Дело №2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика о взыскании денежной суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.09.2016 между истцом и кредитором ответчика - АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и ответчиком 20.09.2016, по которому ответчику выдан кредит в размере 550000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору решением Тогульского районного суда Алтайского края от 22.09.2020 года в пользу банка взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 257184 рубля 71 копейка.

На основании решения Тогульского районного суда Алтайского края от 22.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца была взыскана задолженность по решению суда в размере 189842 рубля 66 копеек.

Истец просила взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 189842 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6695 рублей, оплата труда адвоката по составлению искового заявления - 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, действовала в лице своего представителя С

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - С, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ей право, в том числе, уменьшение размера исковых требований, изменила размер заявленных к взысканию исковых требований в сторону уменьшения, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 164641 рубль, а также указанные в иске судебные расходы, на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях против удовлетворения иска в полном объеме возражал, ссылаясь на удержания с него денежных сумм в счет взыскания задолженности по кредиту.

С учетом мнения представителя истца С, ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 20.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор займа №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 550000 рублей.

Во исполнение обязательств ФИО2 перед кредитором по указанному кредитному договору, с истцом 20.09.2016 года был заключен договор поручительства, статьей 3 которого установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитном договором.

Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 22.09.2020 года по гражданскому делу №2-168/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен, взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 года по состоянию на 16.07.2020 года в общей сумме 257184 рубля 71 копейка. Также определены к взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору, исходя из процентной ставки 16.50% годовых, подлежащие начислению на невозвращенную сумму основного долга 128333 рубля 18 копеек, начиная с 17.07.2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее 20.09.2021 года. Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2885 рублей 92 копейки с каждого. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу 14.10.2020 года.

По информации ОСП по Ельцовскому и Целинному районам, 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам, в рамках исполнительного производства с ФИО1 было удержано и перечислено взыскателю 164641 рубль, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные последней выплаты в погашение задолженности по кредитному договору в размере 164641 рубль.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальным исковым требованиям уплачена государственная пошлина в размере 6695 рублей, в ходе рассмотрения дела истцом произведено уменьшение размера исковых требований до 164641 рубля.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, в сумме 5939 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает подлежащей возврату истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 756 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2024 адвокатского кабинета С

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом указанные расходы суд полагает разумными, не находит оснований для их уменьшения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в порядке регресса 164641 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5939 рублей, по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, всего взыскать 174580 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2024 года государственную пошлину в размере 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года