31RS0022-01-2023-004327-33 №2-2891/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.
при секретаре Ханановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
в отсутствие истца и третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Белгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода о признании за ним права пользования жилым помещением комнатой №№ в квартире №№, расположенным по адресу: г. <адрес> на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, в которое вселился со своей семьей на основании обменного ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией г. Белгорода ему было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, со ссылкой на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора социального найма указанного жилого помещения в части выделения Б.А.В. комнаты 12,6 кв.м, Т.И.И. и ФИО4 двух комнат, площадью 24,3 кв.м. В связи со смертью Б.А.В. комната №№, площадью 12,6 кв.м в указанной квартире находится в свободном муниципальном жилищном фонде. Поскольку решение о предоставлении истцу жилого помещения №№ отсутствует, в заключении договора социального найма отказано.
В судебном заседании истец не участвовал, обеспечив явку представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в квартире истец живет с момента вселения. На момент раздела комнат в спорной квартире, ФИО4 был несовершеннолетним, поэтому реализовать свои права не мог в силу гражданской недееспособности. Фактически он проживал в квартире №№ по ул. <адрес> как с матерью, так и с отцом. Истец никогда не выезжал на иное постоянное место жительства, после смерти Б.А.В., он как наследник и проживающий в спорном жилом помещении несет расходы по его содержанию, принимает меры к его содержанию в надлежащем состоянии, делает текущий ремонт. За все годы проживания в жилом помещении вопросов о выселении и снятии истца с регистрационного учета никто не ставил и претензий не предъявлял, в том числе и администрация муниципального образования.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ФИО2 полагала требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселен в квартиру №№ в доме №№, расположенную по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи своего отца Б.А. В. (ответственный квартиросъемщик).
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу путем выделения комнаты №№ Б.А.В., и двух комнат Б. (в настоящее время Т.) И.И. с сыном ФИО4 в квартире №№, расположенной по адресу: г<адрес>.
Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесены дополнения в распоряжение администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым в Перечень объектов недвижимости, составляющих муниципальную собственность города Белгорода внесена квартира №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.И. и администрацией г. Белгорода заключен договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 24,3 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора совместно проживающим с нанимателем указан ФИО4
Договор социального найма жилого помещения с Б.А.В. на комнату №№ в квартире №№ в доме №№ по ул. <адрес> не заключался.
По договору о передаче квартир в собственность граждан г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.И. переданы две комнаты в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведений об отказе ФИО4 от приватизации вышеуказанных жилых помещений в материалы дела не представлено.
Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден Перечень объектов недвижимости, составляющих муниципальную собственность города Белгорода, которым под номером № внесена квартира №<адрес>.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.И.И. подавалось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области заявление о государственном кадастровом учёте переданного ей жилого помещения.
Решением филиала от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учёта сроком на 3 месяца, поскольку технический план жилого помещения не соответствовал требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И.И. вновь предоставила технический план жилого помещения.
Решением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учёта сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее выявленные недостатки технического плана жилого помещения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ городской округ «Город Белгород» подал в управление заявление о государственном кадастровом учёте жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.
Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учёта до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку технический план жилого помещения не соответствовал требованиям закона.
Из приведенных доказательств, а также технического паспорта квартиры №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Т.И.И. в порядке приватизации было предоставлено жилое помещение, состоящее из жилых комнат №№ и №№, которые не имели доступа друг к другу без использования помещений общего пользования в квартире (коридоров, обозначенных в техническом паспорте под №№ и №№).
Невозможность осуществления государственного кадастрового учёта предоставленного жилого помещения была обусловлена тем, что технический план жилого помещения не соответствовал требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. №583 (действовавшим до 01.01.2017) и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (действующим с 01.01.2017). Согласно этим требованиям технический план составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких изолированных (обособленных) и смежных помещений, которые должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего пользования). При этом такое помещение должно быть в соответствии с законом изолировано и обособленно от других помещений в здании.
Несоблюдение требований, предъявляемых к техническому плану как к необходимому для государственного кадастрового учёта документу, повлекло приостановление осуществления кадастрового учёта (п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и как следствие отказ в регистрации за третьим лицом права собственности.
Б.А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является истец, что подтверждается справкой из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Ко дню смерти Б.А.В. (отца), истец с наследодателем и третьим лицом проживали в квартире <адрес>.
Оценивая доводы стороны истца о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из перечня объектов муниципального жилищного фонда г. Белгорода.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
Из пояснений представителя истца следует, что семья Б-вых проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, куда вселена на основании обменного ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Белгородского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 человек на право занятия в порядке обмена жилого помещения жилой площадью 87,4 кв.м, состоящего из 3-х комнат, в квартире по адресу: <адрес>.
На момент изменения между родителями истца договора социального найма и выделении каждому определенных в решении жилых помещений, ФИО4 не мог быть осведомлен о своих правах, все действия за него совершались законными представителями (родителями), которые определили проживание сына с матерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения №3, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления фактически отказал истцу в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры со ссылкой на непредставление документов, являющихся основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанный отказ обусловлен исключительно отсутствием решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необходимого для заключения договора социального найма с учетом положений ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
При этом возражений относительно права пользования истцом спорной комнатой ответчиком в суде не заявлено, соответствующих тому исковых требований не предъявлено.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, вселившийся в порядке обмена в 1997 году как член семьи нанимателя в освобожденное предыдущим нанимателем спорное жилое помещение на основании обменного ордера и проживающий в квартире по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя на основании бессрочного договора социального найма.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение №№ не было предоставлено ФИО4 после раздела квартиры, не ставит под сомнение законность такового, поскольку истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении более 30 лет, требования об освобождении данного жилого помещения не предъявлялось, ответчиком в судебном заседании факт его постоянного проживания не оспаривался, сведений о самовольном вселении ФИО4 в спорное жилое помещение не имеется, доказательств тому не представлено, суд считает установленным факт законного вселения истца в спорное жилое помещение, которое не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для вывода о приобретении ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В этой связи имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО4 нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Поскольку в письменной форме договор социального найма спорного жилого помещения не оформлен, на администрацию г. Белгорода, как орган местного самоуправления, осуществляющий права собственника и, соответственно, наймодателя данного жилого помещения, подлежит возложению обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма этого жилого помещения.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 (паспорт гражданина серия № номер №) к администрации г. Белгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО4, уроженцем г. Белгорода право пользования жилым помещением комнатой №№, расположенным по адресу: <адрес> как за нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма.
Возложить на администрацию г. Белгорода обязанность заключить с ФИО4, уроженцем г. Белгорода договор социального найма жилого помещения комнаты №3, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года