Дело № 2а-1-1064/2023
64RS0007-01-2023-002282-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Маркиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании действий должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, вернуть излишне удержанную сумму в размере 3 893 руб. 58 коп. в АО «Российской сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал № 3349/52/03 на счет 40№.
Требования мотивированы тем, что единственным доходом ФИО1 является пенсия, которая перечисляется на счет 40№, открытый в АО «Российской сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал № 3349/52/03. Ежемесячно судебный пристав-исполнитель возвращала излишне уплаченную сумму в размере 3 893 руб. 58 коп., поскольку банк не выполняет требования о сохранности прожиточного минимума. 28 июня 2023 года излишне удержанные денежные средства возвращены не были. На письменное обращение о возврате денежных средств было сообщено об отсутствии заявления и ходатайства об уменьшении суммы взыскания задолженности. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Административный истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представители ГУФССП России по Саратовской области, МРИ ФНС № 1 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 800 руб. 80 коп. в пользу МРИ ФНС № 1 по Саратовской области.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес места жительства должника 10 августа 2020 года.
Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.
В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно материалам исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
28 июня 2023 года со счета ФИО1 №, открытого в отделении Тула Банка России УФК по Тульской области по исполнительному производству №-ИП удержаны денежные средства в размере 3 800 руб. 80 коп.
06 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника. Вместе с тем приведенные положения закона не ограничивают право судебного пристава-исполнителя устанавливать иной, меньший размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не подавались аявления и ходатайства об уменьшении суммы взыскания задолженности, также не представлено доказательств того, что на счет №, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал № перечисляется пенсия, которая является его единственным доходом.
28 июля 2023 года от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, однако 08 августа 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство окончено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05 октября 2023 года списание денежных средств произведено в размере 3 800 руб. 80 коп. со счета №, открытого в отделении Тула Банка России УФК по Тульской области.
Как указывает ФИО1 списание денежных средств в размере 3 800 руб. 80 коп. было произведено из пенсии со счета №, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал №, однако данный факт не нашел своего подтверждения.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Таких нарушений судом не установлено и административным истцом не приведено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий должностного лица отела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области незаконными, а равно возложении обязанности вернуть излишне удержанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании действий должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 05 октября 2023 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина