РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя заявленные требования тем, что с 2012 г. истец являлась собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 г.выпуска.
Автомобиль приобретен истцом в Германии и ввезен в РФ с оплатной всех таможенных платежей.
С 2013 г. по 2020 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2
После расторжения брака с ФИО2 и в период их спора о разделе имущества, примерно в сентябре 2021 г., от ответчика ФИО2 ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль ей больше не принадлежит, его собственником является ответчик ФИО3 (отец ФИО2).
Она не заключала договора купли-продажи автомобиля с ФИО3, тот договор который представлен для регистрации в фио является недействительным.
Просит признать недействительным договор отчуждения спорной машины в пользу ответчика ФИО3 и истребовать указанный автомобиль в ее пользу из чужого незаконного владения ФИО3
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска полностью поддержал, возражал против заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, так как о нарушении своего права истцу стало известно лишь в сентябре 2021 г. и срок исковой давности не пропущен.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, так как спорный автомобиль был законно продан самой истцом ФИО1 ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от 26.02.2015 г., также просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель 3-х лиц Отделения фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по адрес, УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что с 2012 г. истец фио (прежняя фамилия ФИО4) Н.Н. являлась собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 г.выпуска.
Автомобиль приобретен истцом в Германии и ввезен в РФ с оплатной всех таможенных платежей.
С 2013 г. по 2020 г. истец фио (прежняя фамилия ФИО4) Н.Н. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2
Оспариваемого договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами суду не представлено.
По судебному запросу органами фио представлена карточка учета собственников на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 г.выпуска, также, указано что договор-купли продажи от 2015 г. представить невозможно, в связи с истечением срока хранения документа (5 лет) л.д. 75-77.
Из представленных документов фио следует, что первоначальным собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 г.выпуска (с 2012 г.) являлась истец фио (ранее ФИО4) Н.Н., которая по договору купли-продажи в простой письменной форме от 26.02.2015 г. продала автомобиль ФИО3
ФИО3 представлены суду доказательства (копии ПТС и СТС на автомобиль) из которых следует, что он приобрел спорный автомобиль по ДКП от 26.02.2015 г., с 2015 г. оплачивает налог на указанный автомобиль как собственник.
При этом, суд учитывает, что в силу ст. 71 ГПК РФ подлинники документов предоставляются суду лишь тогда, когда сторонами представлены копии различного содержания.
Согласно содержания ст. ст. 546 ГК РФ нахождение в распоряжении ФИО3 спорного автомобиля и ключей от него, его регистрация права собственности в фио, оплата налога на автомобиль свидетельствуют о том, что сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля от 26.02.2015 г. (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3) их встречные обязательства были полностью исполнены и с 26.02.2015 г. ФИО3 является законным собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 г.выпуска.
Достоверных и бесспорных доказательств выбытия спорного автомобиля из собственности и владения ФИО1 помимо ее воли материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, доводы иска ФИО1 о том, что истец договора купли-продажи не заключала и не подписывала, отклоняются судом как необоснованные.
В связи с отказом в основном требовании о признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению и производное требование иска об истребовании автомобиля и изменении регистрационных записей на автомобиль.
Также, суд учитывает, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, действуя разумно и добросовестно (исходя из презумпции, установленной ст. 10 ГК РФ), истец ФИО1 не могла не знать о том, что она не является собственником спорной автомашины, начиная с 2016 г. (с момента, когда ей перестал начисляться транспортный налог на спорную автомашину, так как с 2015 г. налог начислялся на имя ФИО3). Ссылки стороны истца на отсутствие сведений о налоге на имя ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика, правового значения не имеют, так как любому собственнику автомашины достоверно известно, что по окончании календарного года он обязан оплатить транспортный налог на принадлежащее ему транспортное средство.
Нынешний иск подан в суд 24.08.2022 г., то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для полного отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-018271-27