Дело № 2а-290/2022

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 03 августа 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Медведева М.С.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения и об отмене ранее установленного ограничения и установлении административного ограничения в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по (далее – Отд МВД России по ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел, а также отмене ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия и установления запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – Республики Хакасия. Требования мотивировало тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течении 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещён, явка административного ответчика судом не признана обязательной.

На основании части 5 статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Медведева М.С., полагавшего, что имеются основания для увеличения количества явок и изменения ранее установленного ограничения в связи со сменой места жительства поднадзорного лица, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 КАС РФ)

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО1 административные ограничения в виде: запрета пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы Республики Хакасия.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные суду копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из справке УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту; в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Как указывалось выше решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия.

В пункте 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта 7.4 пункта 7 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Номер сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

ФИО1 ОМВД России по Республики Хакасия выдан маршрутный лист Номер в связи с выездом на постоянное место жительства; явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Республики Хакасия.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику ОМВД России по , ФИО1 поставил в известность о том, что будет проживать по адресу: .

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществлять за ним контроль по административному надзору: д. ; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществлять контроль по адресу: д

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по .

С учетом того, что поднадзорное лицо ФИО1 изменил место жительство и наблюдение за поднадзорным лицом осуществляется в настоящее время органом внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица, суд полагает возможным конкретизировать ранее назначенное административное ограничение, в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории на – муниципальное образование Республики Хакасия.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Конкретизировать ранее установленное решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Республики Хакасия путем установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Республики Хакасия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.С. Осипова