№ 2-2086/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002598-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., с участием прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – комитет) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 53,00 кв.м, является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма жилого помещения от 08.11.2021 №* в квартиру вселены: ФИО2, (ДАТА) г.р., ФИО1, (ДАТА) г.р., ФИО2, (ДАТА) г.р.

В ноябре 2022 года поступило обращение от жителя дома о выселении ФИО1, ФИО2 по основаниям: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, К-ны ведут аморальный образ жизни (беспорядки, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение). Данное обращение было рассмотрено, проведена проверка, в месте с тем, попасть в жилое помещение не удалось. В адрес ответчиков направлялось требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако со слов соседей ответчики не производили какие-либо ремонтные работы, систематически нарушают права и законные интересы соседей. В целях проверки исполнения требований претензии осуществлялся выезд по указанному адресу, получить доступ в жилое помещение не удалось. Просили признать утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении и выселить (л.д. 4-5).

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ими не обследовалось жилое помещение, его ненадлежащее состояние они предполагают со слов соседей. Задолженности по оплате жилого помещения, в том числе за наем жилого помещения, нет. С ответчиками не согласовывалось время для допуска работников в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования. Через окно квартиры с улицы видели, что в квартире нужен ремонт. Предлагают вселить их в квартиру по <адрес>. Акт о состоянии жилого помещения не составляли, в каком состоянии квартира, не известно. Со слов соседей, К-ны им мешают, выкидывают содержимое кошачьих лотков в подъезд, поливают цветы кислотой, мусорят.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности (л.д. 25,48).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ на указанную квартиру в ней на условиях найма зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, а также третье лицо ФИО2, (ДАТА) г.р., все являются членами одной семьи (л.д. 26,47).

Договор социального найма жилого помещения №* от 08.11.2021 заключен с ФИО2, в интересах которого выступала законный представитель-попечитель Б * Согласно договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются: дедушка ФИО1, мать – ФИО2.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Основания расторжения договора социального найма и его прекращения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суду показали, что ответчики нарушают их права. Так, Свидетель №2 пояснил, что ранее работал с ФИО4 в <данные изъяты>, где они получили жилье в одном доме, потом свидетель был председателем ТСЖ, считает, что у К-ных по отношению к нему сложилась личная неприязнь, они думают, что свидетель причастен к тому, что Е. забирали в <данные изъяты>, и они вытаптывают цветник перед домом, посыпают хлорку. В квартире К-ных не был. Свидетель №1 пояснила, что она как председатель ТСЖ инициировала письмо в комитет, в квартире у К-ных не была, так как они никому не открывают, соседи предполагают, что именно К-ны по ночам выкидывают мусор из окна, мусорят в подъезде, царапают стены, так как на других они так подумать не могут, сама она только видела как они выбросили мусор из окна.

Акты обследования жилого помещения, предписания суду не представлены, представитель истца подтвердила, что таковые не составлялись.

В материалы дела представлено требование, направленное ФИО4, в течение 30 дней с момента получения привести муниципальное жилое помещение в надлежащее состояние. Требование датировано 12.01.2023 (л.д. 20). Направление подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27).

Согласно сведениям сайта Почта России по указанному в квитанции идентификатору <данные изъяты> почтовое отправление не вручено, упаковка невостребованного отправления вскрыта, письмо уничтожено.

Лицевым счетом на жилое помещение, справкой о движении оплаты по лицевому счету жилья подтверждается, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за наем жилья не имеется (л.д. 39,40-43).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия правовых оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем фактически не предупреждались. Исковые требования представителем истца не уточнены, пояснения о том, что комитет готов ответчикам предоставить другое жилое помещение, ничем не подтверждены.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Согласно ч.1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Вместе с тем, доказательств задолженности, на которую истец ссылался при обращении в суд с исковым заявлением, суду не представлено. Представитель истца подтвердила, что задолженности ответчики не имеют.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются правовые основания для признания ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета и выселении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства на настоящий момент отсутствуют. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева