УИД №72RS0019-01-2024-006094-90

№2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, согласно которому продавец передает в собственность покупателю следующее оборудование: вагон железнодорожный размером 23,5*3,1*3,15 метра; вагон бытовой размером 10,5*3,15*2,7 метра; вагон переоборудованный (корабельный) размером 9,9*4,0*2,3 метра; автомобиль МАЗ разукомплектованный (м.лом); полуприцеп автомобильного седельного тягача (м.лом); прочие строительные материалы б/у, находящиеся на территории под оборудованием п.п. 1-3. Указанное оборудование ответчиком вывезено, цена договора составила 650 000 рублей, из них оплачено в счет цены договора 150 000 рублей, остаток задолженности - 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, на требовании настаивают, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что истцом ответчику было показано место расположения товара, территория не охраняемая, доступ не ограничен, забирал частями, приезжая неоднократно.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в суде с требованием не согласны, пояснили, что товар не забирал, так как не знал какой именно, место положения было известно примерно, территория свободная, доступ не ограничен, расчет по договору не произведен, предоплату в размере 150 000 рублей возвратить не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя.

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Нормами ст. ст. 223, 224 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, согласно которому продавец передает в собственность покупателю следующее оборудование: вагон железнодорожный размером 23,5*3,1*3,15 метра; вагон бытовой размером 10,5*3,15*2,7 метра; вагон переоборудованный (корабельный) размером 9,9*4,0*2,3 метра; автомобиль МАЗ разукомплектованный (м.лом); полуприцеп автомобильного седельного тягача (м.лом); прочие строительные материалы б/у, находящиеся на территории под оборудованием п.п. 1-3. Стоимость оборудования составляет 650 000 рублей.

Также условиями договора предусмотрено, что продавец вправе требовать своевременной оплаты отчуждаемого им имущества. Продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное оборудование; покупатель обязуется осуществить доставку оборудования своими силами и за свой счет; перед началом демонтажных работ произвести оплату денежных средств в размере 150 000 рублей.

Постановлениями МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию <данные изъяты>, за отсутствием состава преступления предусмотренного <данные изъяты>

Из указанных выше постановлений следует, что в ходе проведения дополнительной проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он как физическое лицо заключил договор купли-продажи с ФИО1 оборудования, а именно различного металлолома, что именно, не помнит, так как прошло много времени, близко лом не рассматривал, Дороня показывал его с дороги, так как было много снега и путь к металлолому был затруднен, в последующем документы на лом металла Дороня не передал, в виду чего, вывезти не смог так как это было бы незаконно. За металл с его стороны ФИО1 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые занял у ФИО5. Валерий по просьбе передал их ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, по факту хищения прицепа с оборудованием.

Досудебная претензия на имя ФИО3 о возврате денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Ответчиком доказательств оплаты товара, приобретённого по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Наличие задолженности в судебном заседании не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что по просьбе ФИО1 находился на базе БСИ-1 в момент, когда истец показывал товар, и потом, когда ФИО3 забирал товар, приезжали несколько раз на красной машине, манипулятор, 3-4 человека, разрезали на мелкие части, грузили и увозили, территория не закрыта, доступ свободный.

Свидетель К. показал, что по заключенному договору передавал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, товар не забрали, так как конкретно не показал какой именно вагон, их там было несколько, доступ не был ограничен, все открыто, но не забрали, так как не стали связывается с истцом.

Показания свидетеля К. последовательны, у суда нет оснований не доверять им.

Тогда как показания свидетеля К. противоречат показаниям свидетеля К. кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 и К. имеются конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта возникновения у продавца обязанности в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами передать ответчику предусмотренный договором купли-продажи товар (оборудование). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, последний вправе отказаться от товара, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, в данном случаем характер правоотношений сторон объективно явствовал из поведения, при котором продавец ФИО1 выразил волю и одобрение на продажу товара, при этом, покупатель ФИО3 приступил к выполнению договора, внес предоплату в размере 150 000 рублей, до начала демонтажных работ, вывез оборудование, возврат которой не просит до настоящего времени, в течение более трех лет.

В связи с чем, требование ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 17 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина