УИД: 50RS0010-01-2025-000155-35
Дело № 2-1445/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО ПКО "Сириус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Сириус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что 05 апреля 2023г. между ООО МКК "Бустра" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Бустра" предоставило заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей под 365% годовых сроком до 21 апреля 2023г. 05 апреля 2023г. ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет направил запрос к ресурсу ООО МКК "Бустра" по адресу <данные изъяты>/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона +№ был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 21 декабря 2022г. между ООО МКК "Бустра" и ООО ПКО "Сириус" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО ПКО "Сириус". За период с 05 апреля 2023г. по 02 сентября 2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №В23-1600947 за период с 05 апреля 2023г. по 02 сентября 2023г. в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств получения им заемных денежных средств.
Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).
Учитывая положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи").
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.1-3).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)(п.24).
Судом установлено, что посредством направления заемщиком оферты и ее акцепта банком, 05 апреля 2023г. между ФИО1 и ООО МКК "Бустра" заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МКК "Бустра" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата 21 апреля 2023г. С общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен.
В анкете-заявлении на предоставление займа ФИО1 указал номера телефоном +№, +№.
05 апреля 2023г. ООО МКК "Бустра" в счет исполнения договора займа № перечислило денежные средства в размере 22 176 руб. на карту №9142, принадлежащую ФИО1, что подтверждается банковским ордером №.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ПАО Сбербанк, 05 апреля 2023г. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 от boostra.ru зачислены денежные средства в размере 22 000 рублей. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что заемные денежные средства в размере 22 000 рублей не были получены ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 05 апреля 2023г. по 02 сентября 2023г. составляет 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.383 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21 декабря 2022г. между ООО МКК "Бустра" и ООО ПКО "Сириус" был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по договору займа №№ от 05 апреля 2023г., заключенному между ООО МКК "Бустра" и ФИО1 перешли к ООО ПКО "Сириус".
ООО ПКО "Сириус" направляло в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, указав о необходимости погашения задолженности в размере 55 000 рублей.
ООО ПКО "Сириус" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 13 августа 2024г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 22 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Сириус" задолженности по договору займа № от 05 апреля 2023г. в размере 55 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, где сумма требуемых ко взысканию процентов, не превышает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО "Сириус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО "Сириус", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 05 апреля 2023г., за период с 05 апреля 2023г. по 02 сентября 2023г. в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 19 июня 2025 года