Копия

Дело № 2-7519/2023

16RS0046-01-2023-010907-57

Стр. 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы) к индивидуальному предпринимателюФИО3 об обязании прекратить противоправную деятельность, внести изменения на сайт, удалив информацию, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском к ИП ФИО9 об обязании прекратить противоправную деятельность, внести изменения на сайт, удалив информацию, взыскании судебной неустойки.

В обосновании указано, что в ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте ... относительно розничной купли-продажи подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей.

Согласно размещенной на сайте ... (Раздел «Подарочные сертификаты», ...) информации «Подарочный сертификат не подлежит возврату».

Полагая, что данная информация размещена на сайте незаконно, истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправную деятельность по размещению на сайте ... (Раздел «Подарочные сертификаты», ...) информации, согласно которой «Подарочный сертификат не подлежит возврату», обязать ИП ФИО1 внести изменения на сайт ..., (Раздел «Подарочные сертификаты», ...), удалив информацию, согласно которой «Подарочный сертификат не подлежит возврату», обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворения настоящего иска, довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом, установить ИП ФИО1 судебную неустойку, в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 N 643 (далее - Положение), Управление Роспотребнадзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Статья 40 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно cт. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Материалами дела установлено,что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ходе мониторинга было установлено, что на сайте интернет-магазина «Magrib» ... размещена информация относительно подарочных сертификатов в следующей формулировке: «Подарочный сертификат не подлежит возврату» (Раздел «Подарочные сертификаты», ...).

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае с подарочным сертификатом, деньги, которые вносятся потребителем являются авансом будущей оплаты товара, и, продавец и покупатель еще не вступили в правовые отношения.

Из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что до момента, пока товар не передан покупателю или не оказана услуга, договор купли-продажи будет считаться не заключенным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, свобода договора, предусмотренная положениями ст. 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных по подарочной карте, при этом данный способ продажи товаров не изменяет гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем в части обмена, возврата купленного таким образом товара, в связи с чем, к отношениям по продаже-приобретению подарочной карты возможно применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи товара.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, потребители, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые ответчиком, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Соответственно денежные средства, полученные продавцом при продаже подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров (авансом), которые будут приобретаться потребителями в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, в том числе в случае истечения срока действия карты и не приобретения товара.

Поскольку в силу закона аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность, использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара, то при неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная на сайте .../, - «Подарочный сертификат не подлежит возврату», является нарушением прав неопределенного круга потребителей, являющихся наиболее слабой стороной по сделке купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы) к индивидуальному предпринимателюФИО3 об обязании прекратить противоправную деятельность, внести изменения на сайт, удалив информацию, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправную деятельность по размещению на сайте ...(Раздел «Подарочные сертификаты», ...) информации, согласно которой «Подарочный сертификат не подлежит возврату».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести изменения на сайт ..., (Раздел «Подарочные сертификаты», ...), удалив информацию, согласно которой «Подарочный сертификат не подлежит возврату».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворения настоящего иска, довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

В случае нарушения указанного срока взыскать синдивидуального предпринимателяФИО3(ОГРНИП ...) судебную неустойку, в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...