Дело № 2-1505/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001717-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 17 июля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 158 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4370 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под управлением ФИО2 (далее – Бурев М.К.).
На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля ОАО "РЖД" была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису <№> от <дата> с ограниченным списком допущенных к управлению транспортным средством лиц.
ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Причиненный транспортному средству <данные изъяты> ущерб был возмещен страховой компанией ПАО САК "Энергогарант" в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
В результате указанных событий в САО "РЕСО-Гарантия" <дата> от ПАО САК "Энергогарант" поступило требование <№> на сумму 138 900 руб., а <дата> требование <№> на сумму 19 600 руб.
САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело ПАО САК "Энергогарант" выплату в размере 158 500 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить страховой компании ущерб в указанном размере, однако до настоящего времени претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ОАО "РЖД", ООО "РесурсТранс", ООО "Инженерно-техническая фирма "Максс", СПАО "Ингосстрах", ПАО "АСКО", РСА, ПАО САК "Энергогарант".
Истец САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его исчислением с даты дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП оказывал услуги ООО "РесурсТранс" на основании договора оказания услуг от <дата> №НН00-002573.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО "РесурсТранс", ООО "Инженерно-техническая фирма "Максс", СПАО "Ингосстрах", ПАО "АСКО", РСА, ПАО САК "Энергогарант", извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела возражения на заявленные требование, в которых ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и указало, что ФИО1 на момент ДТП <дата> оказывал услуги ООО "РесурсТранс" по управлению транспортным средством на основании договора оказания услуг от <дата> №НН00-002573, сроком действия с <дата> по <дата>.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что <дата> ФИО1, управляя автомобилем <№> с государственным регистрационным знаком <№>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, совершил с ними столкновение, причинив механические повреждения транспортным средствам.
Постанволением по делу об административном правонарушении от <дата> <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> является ОАО "РЖД". Гражданская ответственность собственника транспортного средства ОАО "РДЖ" на момент ДТП была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО <№>.
Автомобиль <№> передан ОАО "РЖД" во временное владение и пользование ООО "РесурсТранс" на основании договора аренды <№> от <дата>.
<дата> между ООО "РесурсТранс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг <№>, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта, срок начала оказания услуг – <дата>, окончания - <дата>.
На момент ДТП ФИО1 оказывал услуги ООО "РесурсТранс" по управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, на основании указанного договора, что не оспаривалось сторонами.
Согласно пункту 5.6 договора исполнитель в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.06.2022 по делу № 2-1948/2023 по иску ООО "РесурсТранс" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, а также вступившим в законную силу 30.06.2023 решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.05.2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля <данные изъяты> – ООО "Инженерно-техническая фирма "Максс" была застрахована ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии <данные изъяты> <№>.
Повреждения, полученные автомобилем Peugeot Partner, были признаны ПАО САК "Энергогарант" страховым случаем.
Согласно выводам эксперта-техника ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Partner с учетом износа составляет 158 500 руб.
На основании указанного заключения, актов о страховом случае от <дата> ПАО САК "Энергогарант" произведена ООО "Инженерно-техническая фирма "Максс" выплата в общем размере 158 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> на сумму 138 900 руб. и от <дата> <№> на сумму 19 600 руб.
На основании представленных документов по убытку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ПАО САК "Энергогарант" страховую выплату в размере 138 900 руб., что подтверждается платежным поручение от <дата> <№>. Доказательств перечисления денежных средств в большем размере САО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела не представлено.
При разрешении спора судом установлено, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаченного ПАО САК "Энергогарант" страхового возмещения по факту ДТП, и, поскольку, ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. в размере 138 900 руб.
Ответчик свою вину в ДТП и размер ущерба в судебном заседании не оспорил.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Вместе с тем САО "РЕСО-Гарантия" заявлены регрессные требования, основанные на исполнении обязательств по заключенному ОАО "РЖД" договору ОСАГО, к которым применяются общие сроки исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что выплата страхового возмещения истом была произведена <дата>, с настоящим исковым заявлением САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд <дата>, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ущерба не пропущен.
При таких обстоятельствах, с причинителя вреда – ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 138 900 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4370 руб. (л.д. 7), в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса страховое возмещение в размере 158 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3970 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.