ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <Дата обезличена> года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.Н., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен>) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком получен кредит в сумме <Номер обезличен> рублей. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <Номер обезличен> рублей, из которых <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рубль – проценты по ключевой ставке Банка России. <Дата обезличена> банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере <Дата обезличена> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства и телефонограммой, в которой пояснил, что согласен с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк - Кредитор, и ФИО1 – Заемщик - был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 445 000 рублей, с даты фактического предоставления под <Номер обезличен>% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от <Номер обезличен>

Из копии лицевого счета следует, что на открытый на имя ФИО1 счет №<Номер обезличен> поступили денежные средства ПАО Сбербанк в размере <Номер обезличен> рублей.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Как следует из требования от <Дата обезличена>, направленного ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, банк требует заемщика возвратить представленную сумму денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей – основной долг, <Номер обезличен> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, из доводов иска судом установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 336 510,28 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору в сумме <Номер обезличен> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежными поручениями №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Иркутска, паспорт <Номер обезличен>, выдан ...., в пользу ПАО Сбербанк, <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 399 128,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 336 510,28 рублей, просроченные проценты – 62 618,51 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.