УИД 11RS0005-01-2025-003313-46

Дело № 2-2953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 сентября 2025 года гражданское дело № 2-2953/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указал, что направленная <...> г. через администрацию ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми кассационная жалоба с приложением документов в Верховный Суд Российской Федерации по вине почтовой службы до адресата не дошла.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по Краснодарскому краю, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.

Ответчик АО «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отношение по заявленным требованиям не выразило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным Законом, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Положениями ст. 34 названного Федерального закона предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу пунктов 8, 25 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться отправителями в почтовые ящики.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Как следует из материалов дела, <...> г. истец передал сотруднику ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми закрытый конверт, содержащий кассационную жалоба с приложением, для отправки в Верховный Суд Российской Федерации (г. Москва), о чем в журнале ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми сделана соответствующая запись за № .....

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений отправителя ФКУ ИК.... УФСИН России по Республике Коми с местом приема .... вышеуказанный конверт был направлен в адрес Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) – <...> г., отправление письма зарегистрировано за № .....

Из ответа ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. № .... следует, что <...> г. в адрес Верховного Суда Российской Федерации поступил запрос от осужденного ФИО1, в котором он разыскивал направленную в адрес суда корреспонденцию, а именно кассационную жалобу от <...> г., направленную им из ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми. Осужденному дан ответ от <...> г., что данная жалоба в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступала.

<...> г. истец направил претензию в АО «Почта России», которая осталась без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт передачи письма сотруднику почтовой связи для отправки его адресату и его неполучение адресатом нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку истец осуществлял отправку письма, то он выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ и распределению бремени доказывания, согласно которому при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, ответчик не доказал, что некачественное оказание услуг произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями АО «Почта России» нарушено право истца как потребителя услуги на доставку корреспонденции адресату, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2025.

Судья А.А. Маховская