Решение по делу № 2-374/2025 от 19.02.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, .

УИД 65RS0001-01-2024-010863-07

Дело №2-374/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, оформленного в виде заказ-наряда №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16 800 рублей, неустойки в размере 16 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 31 800 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 20.10.2022г. между сторонами спора был заключен договор на выполнение ремонтных работ по устранению ФИО2 неисправности в компьютерном системном блоке с установлением гарантийного срока шесть месяцев, что подтверждается заказ-нарядом на выполнение работ №. Из содержания иска следует, что за оказанную услугу ФИО3 оплатила исполнителю ремонтных работ ФИО2 денежные средства по договору в размере 16 800 рублей. Истец указывает, что ремонтные работы исполнителем ФИО2 произведены с недостатками, однако недостатки в разумный срок до 20.04.2023г. устранены не были, направленная в адрес ФИО2 претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, в результате чего допущены нарушения прав потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в деле доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.10.2022г. между сторонами спора был заключен договор на выполнение ремонтных работ по устранению исполнителем работ ФИО2 неисправности в компьютерном системном блоке с установлением гарантийного срока шесть месяцев, что подтверждается заказ-нарядом на выполнение работ №.

За оказанную услугу ФИО3 оплатила исполнителю ремонтных работ ФИО2 денежные средства по договору в размере 16 800 рублей путем перевода денежных средств на указанный ФИО2 счет, принадлежащий ФИО4.

Выполненные ответчиком ФИО2 работы выполнены некачественно, что лишает истца возможности использовать системный блок персонального компьютера.

Истец обратилась с письменной претензией на качество работы, с требованием устранить недостатки работы и выполнить ее в соответствии с заказа-нарядом, в случае если все недостатки не будут устранены, просила расторгнуть договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик не предпринял действий по устранению недостатков.

В связи с тем, что ответчик не устранил недостатки, ФИО1 потребовала расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Пунктом 4 статьи установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик, исполнитель работ (услуги), в свою очередь доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, оформленного в форме заказ-наряда № и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, не превышающем размер оплаченной потребителем услуги, 16 800 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства, что права истца как потребителя были нарушены, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования истца о присуждении ФИО1 денежной компенсации морального вреда, определив ее в размере 30 000 рублей.

Поскольку действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 31 800 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 18.10.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на основании заказа-наряда №.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору в размере 16 800 рублей, неустойку в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 31 800 рублей, а всего 95 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 217 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина