Дело № 2а-1538/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001271-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Спивак А.В.,

с участием прокурора Каримова Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 июня 2021 года ФИО2 была осуждена по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2016 года с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 01 сентября 2024 года ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. 30 октября 2024 года ФИО2 поставлена на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. После постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений. В настоящее время проживает с сыном, трудоустроена, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 июня 2021 года ФИО2 была осуждена по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 01 сентября 2024 года.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2016 года с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из дела административного надзора в отношении ФИО2 следует, что оно заведено 30 октября 2024 года на основании прибытия ФИО2 по предписанию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО2 после постановки на учет привлекалась к административной ответственности: 14 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 28 марта 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО2, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, данные о поведении ФИО2 в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова