Дело № 2-2615/2025 18 декабря 2025 г. г. Котлас

29RS0008-01-2025-004792-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием прокурора Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указала, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, поскольку ФИО2 не только не осознал содеянное и не признал вину, а дальше продолжает совершать в отношении истца противоправные действия. От телесных повреждений ФИО1 испытала сильную физическую боль, страх и опасность за свое здоровье. Воспоминания о прошедшем до настоящего времени не оставляют истца в покое, от чего она также переживает и волнуется. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, просила также взыскать с ответчика расходы на медицинское освидетельствование в размере 3 341 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым сторона ответчика полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 5 000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около __.__.__ ФИО2, находясь в ..... № по .... .... в ходе конфликта с ФИО1 схватил ее за плечи и сжал их, причинив физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков правого и левого плеч, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от __.__.__ со слов свидетельствуемой __.__.__ бывший муж толкал руками, сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боль в местах повреждений. При осмотре: на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 2 кровоподтека неправильной овальной формы желтушного цвета размерами 2,5 х 2 см и 6 х 4 см с горизонтальным длинником. На внутренней поверхности правого плеча и нижней трети 4 кровоподтека неправильной овальной формы синюшного цвета размерами от 1 х 1 см до 2 х 2 см. На наружной поверхности левого плеча в нижней трети и на внутренней поверхности в нижней трети 2 кровоподтека неправильной овальной формы синюшного цвета размерами 3 х 1,5 см и 5 х 4 см соответственно, с горизонтальными длинником.

Эксперт пришел к выводу, что указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из материалов дела, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и душевные страдания, поскольку ФИО2 не только не осознал содеянное и не признал вину, а дальше продолжает совершать в отношении истца противоправные действия. От телесных повреждений ФИО1 испытала сильную физическую боль, страх и опасность за свое здоровье. Воспоминания о прошедшем до настоящего времени не оставляют истца в покое, от чего она также переживает и волнуется.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 физической боли действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред ФИО1, учитывая перенесенные переживания, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения не причинили вред здоровью, учитывая, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом учтено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от __.__.__

Указанные расходы истца признаются судом необходимыми судебными издержками.

Стороной ответчика заявлены возражения относительно предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности суду не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. суд отказывает.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3 341 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов обусловлено необходимостью определения характера, локализации, давности образования телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью и истец не имел возможности получить данную услугу бесплатно, поскольку судебно-медицинские исследования не входят в территориальную программу обязательного медицинского страхования и за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществляются.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда здоровью, то ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, сумма в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3 341 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать 29 341 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину, перечисленную согласно чекам-ордерам от __.__.__, а именно 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 г.