Решение по делу № 2А-309/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-309/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000341-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей при исполнении исполнительного производства № ***-ИП.

В обоснование требований указано, что В ОСП по Красноборскому району предъявлялся исполнительный документ __.__.______г., выданный __.__.______г. Мировой судья судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».__.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В иске просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с __.__.______г.. по __.__.______г..; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде __.__.______г.. по __.__.______г..; так же просили возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте извещен, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому __.__.______г. на исполнение Отделения поступил судебный приказ по делу № ***, выданный __.__.______г. Судебным участком № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, вступивший в законную силу __.__.______г., о взыскании с ФИО2, __.__.______г. года рождения в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. в сумме 16068 рублей 10 копеек.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 21 Закона №229-ФЗ не был пропущен. В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 в отделении возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, на основании ст.ст. 6, 14, 34 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № ***-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства с целью выявления имущества должника в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

На основании п. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По сообщению ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банка, АО «Банк Дом. РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк-Зенит», «Банк «Возрождения» (ПАО), и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют. Согласно электронному документообороту с ПАО Сбербанк у должника имеются счета, находящиеся в банке.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора, Федеральной регистрационной службы нет сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответу отделения ПФ по Архангельской области Управления Федеральной службы по АО должник не трудоустроена, является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства со счета должника поступают на депозитный счет отделения, распределены и перечислены взыскателю в установленный законом срок.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. На основании ответа отдела ЗАГС должник свои биографические данные не изменяла, имеются сведения о заключении брака.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы операторам сотовой связи. Кроме того систематически запрашивалась информация о том, имеются ли у лица в банках, из ответов следует, что сведений по запрашиваемой информации нет.

Согласно акту совершения исполнительных действий от __.__.______г. и __.__.______г. должник ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера требований исполнительного документа и должны предприниматься в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства № ***-ИП, которое входит в состав сводного № ***-СД, __.__.______г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, данное постановление действует по настоящее время.

Судебным приставом – исполнителем отделения приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель действовал законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий. Приняты все меры по нахождению должника и его имущества.

Доводы истца об обратном, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

Исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО2, в настоящее время находится на исполнении, в ходе исполнения исполнительного производства была удержана частично сумма в размере 7091 рублей 26 копеек, остаток задолженности на __.__.______г. составляет 8976 рублей 84 копеек, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер для удовлетворения требований исполнительного документа.

Просила суд отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его проведения извещены. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения коими являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, коими являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 того же постановления по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

В силу 1. ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу __.__.______г., о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. в сумме 16068 рублей 10 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району ФИО1 __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства с целью выявления имущества должника в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно электронному документообороту из ответа ПАО Сбербанк было установлено, что у должника имеются счета, находящиеся в банке.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет доходы в виде пособий на детей, на которые не может быть обращено взыскание.

__.__.______г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на 2 счета в Сбербанке, счет в АО «Почта Банк» и ПАО «СОВКОМБАНК».

Денежные средства со счета на депозитный счет отделения поступают в незначительных суммах.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что должник проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма с малолетними детьми, имущества на которое можно обратить взыскание не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.______г. в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера, в том числе № № ***-ИП от __.__.______г., № ***-ИП от __.__.______г. и № ***-ИП от __.__.______г. объединены в одно исполнительное производство с № ***-ИП.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по месту жительства должника и установлены те же обстоятельства, что и при предыдущем выходе.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № ***-ИП от __.__.______г..

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку исполнительное производство изначально было возбуждено на сумму менее 30 000 руб., то мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в силу закона не подлежала применению.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства вновь были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

По сведениям ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банка, АО «Банк Дом. РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк-Зенит», «Банк «Возрождения» (ПАО), и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Должник место жительства и регистрации не меняла, проживает по адресу регистрации.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора не имеется сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, имуществе.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответам отдела ЗАГС должник состоит в браке. У супруга должника, так же являющегося должником по иному исполнительного производству имущества не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы к операторам сотовой связи.

Кроме того систематически запрашивалась информация в банках.

Все указанные действия по принудительному исполнению произведены судебным приставом-исполнителем ФИО1, а в период ее временного отсутствия ФИО3 своевременно и в полном объеме. При получении положительных ответов на запросы судебным приставом своевременно вынесены соответствующие постановления, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Требование истца о возложении обязанности направить запросы в УФМС сформулировано без учета отсутствия в РФ такого органа, функции которого несколько лет исполняют подразделения МВД России.

Согласно представленной ОСП по Красноборскому району информации по исполнительному производству № ***-ИП взыскано с должника и перечислено взыскателю на 7091,26 руб., остаток долга составляет на __.__.______г. 8976,84 руб.

Вопреки доводам жалобы судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, с целью установления имущественного комплекса должника, в том числе в указанный период с __.__.______г. по __.__.______г., в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, в органы ЗАГСа, проведен имущественный комплекс супруга должника.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с __.__.______г.. по __.__.______г..; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с __.__.______г.. по __.__.______г..; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде __.__.______г.. по __.__.______г..; и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.

Судья *** С.В. Гарбуз

***