Решение по делу № 2-1006/2025 от 18.07.2025 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело (УИД) 70RS0005-01-2024-004553-73

№ 2-1006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2 гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 (далее - ОСП по Кировскому району г.Томска) обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 138285/23/70001-СД в отношении ответчика, в состав которого входят:

исполнительное производство № 211223/24/70001-ИП, возбужденное 16.10.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.07.2024 № 2-2508/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в размере 51967 руб.;

исполнительное производство № 199224/24/70001-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.02.2024 № 2-363/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Киберколлект» в размере 18239,74 руб.;

исполнительное производство № 198266/24/70001-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 18.04.2024 № 2-1309/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 22937,50 руб.;

исполнительное производство № 149642/24/70001-ИП, возбужденное 05.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.03.2024 № 2-954/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 21110,50 руб.;

исполнительное производство № 148292/24/70001-ИП, возбужденное 05.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.05.2024 № 2-1520/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 28235,80 руб.;

исполнительное производство № 141514/24/70001-ИП, возбужденное 24.07.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 01.08.2023 № 2-236/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу АО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в размере 14698,20 руб.;

исполнительное производство № 131126/24/70001-ИП, возбужденное 08.07.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 09.04.2024 № 2-1149/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 13505,09 руб.;

исполнительное производство № 129447/24/70001-ИП, возбужденное 05.07.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.07.2024 № 2508/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» в размере 45392,62 руб.;

исполнительное производство № 99304/24/70001-ИП, возбужденное 21.05.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.07.2024 № 2508/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» в размере 37594,10 руб.;

исполнительное производство № 96234/24/70001-ИП, возбужденное 16.05.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 30.01.2024 № 2-235/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 12729,60 руб.;

исполнительное производство № 80909/24/70001-ИП, возбужденное 18.04.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 06.02.2024 № 2-340/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство ФЕМИДА» в размере 20400 руб.;

исполнительное производство № 77420/24/70001-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 20.02.2024 № 2-517/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 20912,37 руб.;

исполнительное производство № 74645/24/70001-ИП, возбужденное 11.04.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 24.10.2023 № 2-3238/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём» в размере 40700 руб.;

исполнительное производство № 47824/24/70001-ИП, возбужденное 19.03.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 15.08.2023 № 2-2431/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 33217,68 руб.;

исполнительное производство № 46029/24/70001-ИП, возбужденное 15.03.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.12.2023 № 2-3963/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» в размере 31899,95 руб.;

исполнительное производство № 27479/24/70001-ИП, возбужденное 15.02.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.11.2023 № 2-3707/23, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в размере 90452,81 руб.;

исполнительное производство № 194733/23/70001-ИП, возбужденное 09.01.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 03.10.2023 № 2-2938/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в размере 40700 руб.;

исполнительное производство № 177060/23/70001-ИП, возбужденное 30.11.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.09.2023 № 2-2891/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 29738 руб.;

исполнительное производство № 167792/23/70001-ИП, возбужденное 14.11.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.08.2023 № 2-2589/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере 30884,95 руб.;

исполнительное производство № 165430/23/70001-ИП, возбужденное 10.11.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 06.06.2023 № 2-1646/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «Финтерра» в размере 29740,03 руб.;

исполнительное производство № 138285/23/70001-ИП, возбужденное 09.10.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 106652380, выданного 08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» » в размере 40498,76 руб.

По состоянию на 10.12.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №138285/23/70001-СД в отношении ФИО4 составляет 812605,16 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на расчетных счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В системе ОСФР по Томской области, ФНС последние сведения о доходах должника предоставлены Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №27 г.Томска», в настоящее время ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком. По адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: г.Томск, /________/ ФИО4 проживает, однако, имущество, ей принадлежащее, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 10.06.2024 г. По адресу регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: /________/, ФИО4 не проживает, имущество, подлежащее аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 20.08.2024 г. ФИО4 является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/ находящийся в общей долевой собственности; жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, находящееся в общей долевой собственности; жилое здание, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, находящееся в общей долевой собственности. Просила обратить взыскание на долю в праве на жилое помещение, площадью 60,10 кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ принадлежащую ФИО4 на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности 70 АА 2014362 от 13.11.2024 со сроком действия один год, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку они проживают в спорном жилом помещении, которое им принадлежит на праве общей долевой собственности. Пояснили, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, проживает с тремя детьми в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности доме по адресу: г.Томск, <...>, после окончания отпуска по уходу за младшим ребенком ей по соглашению с работодателем предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием вакантной должности в детском саду в с. Тимирязевское.

Третьи лица ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО МК «Финтерра», ООО МФК «Займер», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО ПКО «Центр альтернативного Финансирования», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Вернём», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «Новое Финансирование, ООО Профессиональная Коллекторская организация «ВПК-Капитал», АО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «ЦДУИнвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Агентство финансовых решений» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 167.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Из содержания п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст.87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № 211223/24/70001-ИП, возбужденное 16.10.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.07.2024 № 2-2508/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в размере 51967 руб.;

исполнительное производство № 199224/24/70001-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.02.2024 № 2-363/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Киберколлект» в размере 18239,74 руб.;

исполнительное производство № 198266/24/70001-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 18.04.2024 № 2-1309/24, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 22937,50 руб.;

исполнительное производство № 149642/24/70001-ИП, возбужденное 05.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.03.2024 № 2-954/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 21110,50 руб.;

исполнительное производство № 148292/24/70001-ИП, возбужденное 05.08.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.05.2024 № 2-1520/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 28235,80 руб.;

исполнительное производство № 141514/24/70001-ИП, возбужденное 24.07.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 01.08.2023 № 2-236/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу АО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в размере 14698,20 руб.;

исполнительное производство № 131126/24/70001-ИП, возбужденное 08.07.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 09.04.2024 № 2-1149/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 13505,09 руб.;

исполнительное производство № 194733/23/70001-ИП, возбужденное 09.01.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 03.10.2023 № 2-2938/23, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в размере 40700 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №138285/23/70001-СД.

По состоянию на 10.12.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №138285/23/70001-СД в отношении ФИО4 составляет 812605,16 руб. (Том 1 л.д.143).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 от 10.12.2024 № 70001/24/113013 исполнительное производство №198266/24/70001-ИП прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в подтверждение данного обстоятельства представлено постановление о прекращении исполнительного производства от 07.11.2024.

Как указано в выписках из ЕГРН, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок, кадастровый номер /________/, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: /________/ жилое помещение, кадастровый номер /________/, площадью 60,10 кв.м, расположенное по адресу: /________/; жилое помещение, кадастровый номер /________/, площадью 39,30 кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Совместно с ФИО4 долевыми собственниками спорного имущества по адресу: /________/ является ФИО6, ФИО1, которые зарегистрированы в указанном помещении и фактически в нем проживают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Спорное жилое помещение предоставлено Администрацией Тимирязевского сельского округа на основании договора передачи муниципального жилого помещения от 06.10.2000, кроме того заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 16.11.2016, согласно которому ФИО1, ФИО4, ФИО7 принадлежит по 1/3 долей в праве общей долевой собственности.

Актом совершения исполнительных действий от 10.06.2024 установлено, что ФИО4 фактически проживает по адресу: /________/.

Судом установлено, что по результатам проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №27 г. Томска», между тем исполнение постановления не представляется возможным ввиду нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком с 27.06.2022 по 22.04.2025.

Согласно справке МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №27 г. Томска» от 07.07.2025 №01-40/84 ФИО4 с 23.04.2025 по 31.08.2025 находится в отпуске без сохранения заработной платы.

В ходе исполнительских действий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данных банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, на счетах отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО4 представила обращение в ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 29.08.2024, в котором сообщает о факте мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, при этом доказательств того, что на основании данных заявлений возбуждены уголовные дела, ответчик признана потерпевшей по делам о мошеннических действиях, суду не представлено. Также не представлено доказательств отмены судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству, в состав которого входят 21 исполнительное производство.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 допущено ненадлежащее исполнение обязанности по уплате задолженности, образовавшейся в результате неисполнения денежных обязательств по договорам займа.

Из материалов дела следует, подтверждено пояснениями третьих лиц ФИО1, ФИО2, что спорное имущество не является единственным местом жительства должника, ФИО4 проживает по адресу: /________/ Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем верно установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, кроме принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1, ФИО2 направлено уведомление об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, содержащее предложение о приобретении принадлежащей ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30,10 кв.м, расположенное по адресу: /________/ Уведомление направлено по адресу: /________/.

Однако каких-либо предложений от сособственников не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 как долевые собственники при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности предложения использования преимущественного права покупки, данным правом не воспользовалась.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателей (21 взыскатель), учитывая отсутствие предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений по изъятию доли жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ФИО4 имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено. В связи с этим суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на 1/3 долю в квартире по адресу: /________/, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, а также отсутствие денежных средств на счетах должника для удержания в счет имеющейся задолженности.

ФИО4 убедительных доказательств, подтверждающих ее возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству без обращения взыскания на долю в жилом помещении, суду не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области к ФИО4 об обращении взыскания на долю в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. г. Томск государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер /________/, площадью 60,10 кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Взыскать с ФИО4 года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.