Дело № 2-473/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-004631-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ясинфрут» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП. 13.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении указанного автомобиля были наложены те же ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом, указанный автомобиль не является имуществом должника - ООО «Ясинфрут» поскольку на основании договора купли-продажи от 21.09.2020 года данный автомобиль был продан истцу и передан в его владение.

На основании указанного истец просит суд снять с автомобиля KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: № ограничения виде запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями 12.10.2020 и 13.10.2020 (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ясинфрут» в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.т 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 года Купчинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО «Ясинфрут» о взыскании денежных средств в пользу МИ ФНС № 27 (л.д. 32-34).

12.10.2020 года Купчинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО «Ясинфрут» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Эдит» (л.д. 35-37).

Материалами дела установлено, что собственником указанного автомобиля с 06.08.2019 года являлся ответчик – ООО «Ясинфрут» (л.д. 42, 70, 134).

12.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ФИО2 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 30-31).

13.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении указанного автомобиля были наложены те же ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 38-39).

На основании договора купли-продажи от 21.09.2020 года, а также акта приема-передачи транспортного средства от 21.09.2020 года автомобиль KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: № был продан ООО «Ясинфрут» истцу (л.д. 40- 41).

Фактическое владение истца спорным автомобилем подтверждается также заявкой на ремонтные работы в отношении данного автомобиля от 19.11.2020, счетами на оплату ремонтных работ от 23.11.2020, от 02.12.2020, заказчиком и плательщиком в которых указан истец (л.д. 103-111).

Судом установлено, что на период вынесения судебными приставами- исполнителями постановлений о наложении ареста на автомобиль KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: №, принадлежащий ответчику, указанное транспортное средство принадлежало истцу и выбыло из владения должника на законных основаниях.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ясинфрут» об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля KIA JF Optima 2019 года выпуска г.р.з. № VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением от 12.10.2020 года судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановлением от 13.10.2020 года пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022 года.