Дело № 2-5573/2025
УИД 50RS0031-01-2024-026156-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Деминой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Глинки Т.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Глобус» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобус» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении ФИО8 прекращено. В соответствии с указанным определением в собственность ООО «Глобус» как конкурсного кредитора ФИО8 передано недвижимое имущество, принадлежавшее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 1553+/-14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.
Между ФИО8 и ООО «Глобус» заключено соглашение об уступке права требования №, в соответствии с которым ФИО8 передала ООО «Глобус» право требования на взыскание платы за аренду, платы за сервитут, платы за пользование, либо взыскание убытков с лиц, эксплуатирующих либо обременяющих земельный участок и долю в праве собственности на дом. Право собственности ООО «Глобус» на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Вместе с тем, истец не имеет возможности воспользоваться указанным недвижимым имуществом, поскольку доступ к имуществу заблокирован ответчиком. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении препятствий пользования участком, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Глобус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявляла о пропуске срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается выписками ЕГРН. Указанные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФИО8, переданы истцу на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Глобус» заключено соглашение об уступке прав требований №, в соответствии с которым ФИО8 передала ООО «Глобус» право требования на взыскание убытков с лиц, эксплуатирующих либо обременяющих земельный участок и долю в праве собственности на дом с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Глобус» ссылалось на то, что истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом и вступить в права владения им, поскольку ответчик препятствует доступу истца. Также истец указывает, что ответчик самовольно осуществляет пользование недвижимым имуществом. Ответчик до настоящего времени не произвел необходимые строительные работы, установленные решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, не обустроил проезд, пользуется проездом к своему дому через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является истец. В обоснование исковых требований ООО «Глобус» ссылается на признание ответчиком факта пользования земельным участком при рассмотрении гражданского дела №; фототаблицами, схемой земельных участков, указанной в заключении ООО «Элит хаус гео»; проживанием ответчика на соседнем земельном участке, отсутствием между земельными участками, принадлежащего истцу и ответчику, ограждения, отсутствием отдельного входа на земельный участок истца; не предоставлением доступа к земельному участку с кадастровым номером № при рассмотрении дела № Арбитражным судом АДРЕС; актами осмотра земельного участка; фактом возведения ответчиком нового ограждения земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствие границ между смежными земельными участками, схема расположения земельных участков, акты осмотра земельного участка, фототаблицы не могут являться безусловным доказательством факта использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу. ООО «Глобус» не доказан факт использования ответчиком земельного участка истца без правовых на то оснований для прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №. Указание на то, что при рассмотрении дела № Арбитражным судом АДРЕС было вынесено определение об обеспечении доступа на данный земельный участок также подлежит отклонению судом, поскольку из определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается лицо, ответственное за обеспечение доступа к спорному земельному участку. Суд полагает, что истцом не доказан факт извлечения ответчиком дохода в связи с использованием имущества истца и получение экономически необоснованной выгоды от такого использования. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, суд полагает, что ООО «Глобус» избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически спор основан на нарушении прав собственности, не связанных с лишением владения, однако такие требования истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Право на взыскание платы ООО «Глобус» по соглашению об уступке права требования (цессия) № приобрел ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении его прав как собственника истцу стало известно с даты государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Глобус» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «Глобус» не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Глобус» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.