Производство № 2а-3520/2022
УИД 67RS0003-01-2021-006609-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А,
При секретаре Зайченкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, указав в обоснование заявленных требований, что в период с декабря 2009 г. по 30.06.2016 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.09.2009 отбывал наказание к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в отряде № 1 данного учреждения. Условия отбывания наказания не соответствуют нормам действующего законодательства. Так, в общежитии отряда № 1 отсутствует ряд помещений, имеющиеся помещения не все обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, комната для умывания и туалет расположены в одной и той же комнате, рассчитаны на 40 человек при лимите наполнения отряда 57-75 человек. Также отсутствовала сушилка, одежда и обувь сушилась в жилых помещениях отряда. Отсутствовала принудительная приточно-вытяжная вентиляция. На стенах общежития присутствовал грибок Противоправными действиями (длительным бездействием) ответчиков истцу причинен вред, который выражен в нарушении его конституционных прав, а также моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях истца, связанных с нарушением его конституционных прав, нарушением психологического благополучия. Просит суд взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 600 000 руб.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что нарушение его прав в период отбывания наказания выразилось в ненадлежащих условиях содержания в связи с отсутствием гардероба и сушильного помещения в отряде №1, вследствие чего обувь и одежда осужденных целый день находилась в спальных помещениях, что приводило к тому, что во время сна невозможно было дышать от запаха, поскольку принудительная вентиляция также отсутствовала в помещениях исправительного учреждения. Также указал на нарушения, вызванные отсутствием перегородок между умывальниками и туалетом, и наличием на стенах грибковой плесени, которая не устранялась даже косметическим ремонтом.
Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на ранее представленные возражения, в которых указано, что Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» устанавливает номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, но не налагает обязанность иметь все данные помещения в отрядах учреждении. Кроме того, указала, что действия сотрудников УФСИН России по Смоленской области незаконными не признавались. В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ.
Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, в частности, что в части сушильной комнаты Смоленской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в начале 2022 г. была проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие сушильного помещения на момент проверки, а не за весь период отбывания наказания административным истцом. Полагает, что выявленное нарушение не имеет отношение к рассматриваемому делу. Кроме того, указал, что должностные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области каких-либо действий, нарушающих права и свободы истца, не совершали. Действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области незаконными не признавались. В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ. Просил в иске отказать.
Представитель УФК по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых сослалась на то, что для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области должно найти отражение в материалах служебных проверок либо в документах, свидетельствующих об обжаловании истцом действий или бездействий указанных лиц и привлечении их к ответственности. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда. Таким образом, возмещение вреда должно осуществляться причинителем вреда – ФСИН России, как главным распорядителем средств федерального бюджета. Министерство финансов РФ является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и согласно положениям главы 4 ГК РФ не несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, Министерство финансов Российской Федерации, считает, что основания для возмещения истцу морального вреда отсутствуют. Просила суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".)
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 19.12.2009 по 30.06.2016 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.09.2009 отбывал наказание к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в лице ИК-6 не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, противоправными действиями ответчиков истцу причинен вред, который выражен в нарушении его конституционных норм, а также моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Норма жилой площади на одного осужденного в исправительной колонии не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр. утверждены и введены в действие "СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее Свод правил).
Осужденные обеспечиваются всем необходимым в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ N 512).
Согласно пункту 14 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу, общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, также должны оборудоваться сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.
Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области численность осужденных, отбывавших наказание в исправительном учреждении в 2011 по 2016 год составляла при лимите учреждения 1536: в 2011 г. – 1510, в 2012 г. – 1480, в 2013 г. - 1450, в 2014 г. – 1410, в 2015 г. – 1320, в 2016 г. – 1330. Данные за 2009 и 2010 г.г. не сохранились в связи с истечением срока хранения журнала учета движения осужденных.
Как указано в письменных возражениях ФКУ ИК-6, а также подтверждено справкой врио заместителя начальника ФКУ ИК-6, в период с 2009 г. по 2016 г.г. среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде № 1 составляла 62 человека, жилая площадь отряда № 1 составляет 180,1 кв.м., норма жилой площади на одного осужденного составляет 2,9 кв.м, что соответствует требованиям ст. 90 УИК РФ.
В соответствии со СП 308.1325800.2017 в помещении отряда должны иметься следующие санитарные приборы: (1 унитаз на 15 человек, 1 умывальник – 10 человек). В отряде № 1 имеется санитарный узел, оборудованный следующим санитарно-техническим оборудованием: умывальники с центральным водоснабжением - 6 штук, унитазы - 4 штуки, 2 - писсуара.
Согласно утвержденного в ФКУ ИК-6 графику помывка осужденных, а также стирка их личных вещей производится два раза в неделю. В состав БПК учреждения входит прачечное отделение, в котором происходит санитарная обработка, стирка, а также сушка белья и личных вещей осужденных независимо от времени года.
В жилых секциях отряда № 1 имеются окна размером 160X210 см. Окна оборудованы пластиковой рамой с двойным остеклением. На окнах отсутствуют жалюзи и какие-либо предметы, препятствующие проникновению дневного света и свежего воздуха в помещение. Отряд № 1 находится в четырёхэтажном здании КБ-700 1972 года постройки, жилые секции всех отрядов оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.
В соответствии с СП 3-8.1325800.2017 комната отдыха и гардероб предусмотрены только в отряде хозяйственной обслуги, отряд № 1 в ФКУ ИК-6 не является и не являлся отрядом хозяйственной обслуги.
Отряд № 1 оборудован следующим набором помещений: кабинет начальника отряда, комната воспитательной работы с осуждёнными, спальное помещение в количестве 3 штук, санитарный узел (в состав которого входит комната для умывания и туалет), помещение, в котором располагаются комната для хранения вещей и комната быта, совмещенную комнату для хранения продуктов питания и приёма пищи с необходимой кухонной мебелью и холодильным оборудованием, отдельное помещение в состав которого входит комната отдыха и воспитательной работы.
Ежегодно в ходе подготовки объектов жилой зоны учреждения к работе в осенне-зимних условиях, проводятся комиссионные обследования зданий и сооружений по размещению спецконтингента, по результатам которых в случае необходимости проводятся текущие, косметические ремонты помещений для проживания спецконтингента. В течение 2009 - 2016 данные работы проводились и в расположении отряда № 1.
Доводы истца о наличии на стенах общежития грибка ничем не подтверждены.
Вместе с тем, проведенная в 2022 г. Смоленской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области проверка материально-бытового обеспечения осужденных по обращению истца установила, что в нарушение пункта 14 подпункта 14.3.4. таблицы 14.3 п. 25 "СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" в отряде №1 отсутствует помещение для сушки одежды и обуви, в связи с чем, было вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства.
Суд полагает, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-6 в период времени с 19.12.2009 по 30.06.2016 находят свое подтверждение в части, поскольку характер и механизм возникновения отдельных нарушений, выявленных в деятельности ФКУ ИК-6 в 2022 году, позволяет сделать вывод об их существовании и в период пребывания в данном учреждении ФИО1
Так, исходя из выводов проверки об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви нарушение имело место изначально, т.е. с момента проектирования и строительства данного учреждения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Доказательств, наличия остальных перечисленных заявителем в иске нарушений условий содержания на 2009-2016 годы в материалах дела не имеется. В журнале обращений к администрации ФКУ ИК-6 обращений и жалоб со стороны спецконтингента, в том числе и самого ФИО1, отбывавшего наказание в отряде № 1, за рассматриваемый период на коммунально-бытовое и хозяйственное обеспечение не зафиксировано. Каких-либо проверок исправительного учреждения в период отбывания наказания истца по его заявлению о ненадлежащем коммунально-бытовом и хозяйственном обеспечении отряда № 1 также не проводилось, нарушений со стороны ответчиков в данной части не зафиксировано.
Поскольку доводы истца о нарушениях в ФКУ ИК-6 в виде отсутствия помещения для сушки одежды и обуви нашли свое подтверждение, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца в виде создания ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 в период времени с 19.12.2009 по 30.06.2016.
Определяя сумму компенсации в общем размере 3 000 рублей, суд, принимает во внимание временной фактор пребывания ФИО1 в указанных условиях, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную. Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, условия жизни которого не являются одинаковыми по уровню комфорта.
На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, ФИО5 находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в период времени с 19.12.2009 по 30.06.2016.
В течение данного периода времени, по мнению суда, административный истец знал о нарушении своих прав, предполагаемое нарушение прекратилось 30.06.2016.
Вместе с тем, поскольку требования административного истца взаимосвязаны с положениями ст. 227.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после нахождения ФИО5 в исправительном учреждении, cуд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова