Дело № 5-17/2025

УИД 70RS0022-01-2025-000220-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бакчар Томской области 10 октября 2025 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.02.2025 в 16час.00мин. на 139км автодороги Бакчар-Подгорное-Коломино Чаинского района Томской области, управляя транспортным средством Фольксваген 7HM MULTIVAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ПАЗ 32053 -70, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ним, в результате чего пассажир, находящийся в транспортном средстве Фольксваген 7HM MULTIVAN, государственный регистрационный знак № Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в нём не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании от 25.09.2025 пояснил, что его доверитель ФИО1 не согласен с административным правонарушением, 07.02.2025 постановлением вступившим в законную силу он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то же самое нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в то время как в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом, сообщил, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки, его деятельность и источник дохода связаны непосредственно с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Т.Г. в судебном заседании также не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которое ходатайствовала рассмотреть в своё отсутствие.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 725982 от 14.07.2025, в котором описано существо совершенного административного правонарушения ФИО1 и обстоятельства его совершения /л.д. 1/;

-определением 70 ВД №114058 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения. /л.д.2/ Определениями начальника ОМВД России по Чаинскому району от 10.03.2025, 07.04.2025 срок административного расследования продлевался /л.д.54 -55, л.д.57-58/;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 012982 от 07.02.2025, схемой административного правонарушения от 07.02.2025, в которых зафиксированы место столкновения, траектория движения и расположение транспортных средств Фольксваген 7HM MULTIVAN, государственный регистрационный знак № и ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № на месте происшествия, а также имеющиеся повреждения у транспортных средств /л.д. 3-6, л.д.7/;

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от 07.02.2025, из которого следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 07.02.2025 в 16час.00мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген 7HM MULTIVAN, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Бакчар-Подгорное-Коломино не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А., в результате совершил столкновение. /л.д.16/;

- письменными объяснениями В.А., из которых следует, что 07.02.2025 он передвигался в качестве водителя на авто ПАЗ 32053 – 70 государственный регистрационный знак №. Около 16час. он при движении по автодороге Бакчар-Подгорное-Коломино при подъезде к газораспределительной станции сбавил скорость, включил левый сигнал поворота, взглянув в зеркало заднего вида увидел автомобиль у которого был включен левый сигнал поворота, он предположил, что данный авто собирается обогнать его авто и поэтому решил не совершать маневра левого поворота к газораспределительной станции, дождаться когда транспортное средство идущее за ним совершит обгон, но в какой-то момент увидел, что транспортное средство начало резко смещаться в правую сторону, после чего произошло столкновение, после которого авто под его управлением развернуло и оно остановилось, а авто второго участника съехало в кювет и остановилось /л.д.23/;

- письменными объяснениями А.В., из которых следует, что 07.02.2025 он передвигался в качестве пассажира на автобусе ПАЗ г/н №. При движении по автодороге Бакчар-Подгорное-Коломино при подъезде к газораспределительной станции он видел как автобус в котором он находился под управлением В.А. начал снижать скорость и в тоже время он услышал характерные щелчки реле поворота, спустя мгновение почувствовал сильный удар в заднюю часть автобуса, после столкновения автобус в котором он находился развернуло, второе авто съехало с проезжей части дороги в правый кювет /л.д.25/;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.02.2025, из которых следует, что в указанное время и месте он передвигался в качестве водителя на автомобиле Фольксваген 7HM MULTIVAN, государственный регистрационный знак №, увидел впереди двигающийся авто ПАЗ, который решил обогнать, включил левый сигнал поворота, начал выезжать на полосу встречного движения, когда увидел как авто ПАЗ начал сбавлять скорость и не включив поворот начал поворачивать налево, он начал сбавлять скорость и уходить в правую сторону от столкновения, но его избежать не удалось, удар пришелся в заднюю правую часть авто ПАЗ. После удара авто под его управлением продолжил движение и съехал в правый кювет, а авто ПАЗ развернуло /л.д.24/;

- письменными объяснениями И.И. от 07.02.2025, из которых следует, что в указанное время и место находилась в автомобиле Фольксваген в качестве пассажира, видела впереди двигающийся автобус ПАЗ желтого цвета. Проехав заправку «ПарабельНефтепродукт», не доезжая около 50 метров до поворота на газораздаточную станцию водитель ФИО1 решил обогнать впереди двигающийся авто ПАЗ, это она поняла так как они уже выехали на полосу для встречного движения, которая была полностью свободна. Включал ли сигнал поворота ФИО1 она не видела. После она увидела как авто ПАЗ начал поворачивать налево в сторону газораздаточной станции, сигнал левого поворота на авто ПАЗ в момент выполнения маневра не моргал. В этот момент водитель Фольксваген заметив происходящее начал тормозить и уводить авто в правую сторону от транспортного средства ПАЗ, но столкновения избежать не удалось /л.д.27/;

- письменными объяснениями Ю.В., Е.Н. от 07.02.2025, из которых следует, что в указанное время и место находились в автомобиле Фольксваген в качестве пассажиров, когда почувствовали как авто начало резко тормозить, водитель что-то громко крикнул и пытается уйти от столкновения с впереди идущим авто ПАЗ, уходя в правую сторону, но столкновения избежать не удалось /л.д.26, л.д.28/;

- письменными объяснениями Т.Г. (потерпевшая) от 07.02.2025, в указанное время и место находилась в автомобиле Фольксваген в качестве пассажира, услышала как водитель громко крикнул «Что ты делаешь», подняла голову и увидела, что их автомобиль движется близко к впереди двигающемуся авто ПАЗ, почувствовала, что их авто сбавляет скорость и через мгновение произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю правую часть авто ПАЗ, после чего их авто продолжило движение и съехало в кювет /л.д. 29/;

- сообщением КУСП №157 от 07.02.2025 ОМВД по Чаинскому району, в котором указано, что 07.02.2025 в с. Подгорное около газораспределительной станции произошло ДТП столкнулись автобус с микроавтобусом /л.д.9/;

- сообщением КУСП №196 от 07.02.2025 ОМВД по Молчановскому району, в котором указано, что в СНП обратилась Т.Г., с диагнозом <данные изъяты>. Травма получена в результате ДТП в с. Подгорное. Аналогичный диагноз указан в справке ОГБУЗ «Молчановская РБ», а также в Книге учёта криминальных случаев Отделения скорой помощи, и подтверждается <данные изъяты> от 07.02.2025, 22.02.2025, сведениями осмотра травматолога от 09.02.2025 из медицинской карты /л.д.13, л.д.15, л.д.44-45, л.д.47, л.д. 49, л.д. 53/;

- письменными объяснениями Т.Г. (потерпевшей) от 07.02.2025, в которых она указала, что после дорожно-транспортного происшествия она обратилась в ОГБУЗ «Молчановскую РБ» за медицинской помощью /л.д.14/;

- заключением эксперта №131м от 24.06.2025 согласно которого у Т.Г. обнаружено: <данные изъяты>, который мог возникнуть от действия твердого тупого предмета, оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок продолжительностью более трех недель (более 21 дня). Данное телесное повреждение могло возникнуть в срок, указанный в определении, а именно 07.02.2025. <данные изъяты> обнаруженный у Т.Г. судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит /л.д.65-66/.

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.64/. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья признаёт их допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются, взаимно дополняют другу друга, существенных противоречий не выявлено. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 названного Кодекса, и правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Т.Г. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 9.10 Правил дорожного движения, который он нарушил.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основания, предусмотренные статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям /л.д.33-35/, ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, то есть, предусмотренных главой 12 (преимущественно часть 2 статьи 12.9) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым срок, установленный статьей 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство признается отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства и последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, данные о личности ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является легковое такси и арендованных легковых такси с водителем, что следует из Выписки из ЕГРИП от 10.10.2025, и подтверждает объяснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в той части, что основной источник дохода ФИО1 связан с управлением транспортным средством, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа. Данное административное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах рассматриваемого дела имеется постановление 18810070230013262423, вынесенное ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от 07.02.2025, согласно которого ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения, в связи с тем, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО1 назначен административный штраф 2250 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 №24-П (которое применимо и к обстоятельствам настоящего дела), его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от 07.02.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление 18810070230013262423, вынесенное ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа № 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, Код ОКТМО 69656000, кор./сч. 40102810245370000058, КБК: 18811601123010001140, УИН №.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Бакчарский районный суд Томской области.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/ О.Н. Титаева