УИД 89RS0005-01-2025-004981-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2496/2025 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного последним в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии последним полного комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 20.01.2025 по 14.04.2025, а именно: не направлено обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы, в обоснование указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, удержания из пенсии не производятся, согласно сайте ЕПГУ последние запросы в рамках исполнительного производства были направлены судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ, акт выхода по адресу должника с целью установления его имущественного положения не составлялся, в адрес взыскателя не направлялся, объяснения у должника и соседей не отобраны, требования к должнику не применены.

На основании определения суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 (т. 1 л.д.2-5), а на основании определения суда от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО12, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИП ФИО10 (т.2 л.д. 89-90).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.9об.).

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заинтересованные лица - ФИО11, ФИО12, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИП ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи №, выданной 17 января 2025 года нотариусом <адрес> ФИО9 (т.1 л.д.77), с ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от 07.10.2021, образовавшаяся за период с 08.04.2024 по 15.01.2025, в размере ... руб., из которых сумма основного долга –... руб., проценты –... руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – ... руб.

На основании указанной исполнительной надписи 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 О.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, о чем вынесено постановление №, и направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕГПУ (т.1 л.д.78-80).

С учетом требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 О.Г. от 26 июля 2024 года (т. 1 л.д.81-82), 19 февраля 2025 года (л.д.83-84), 24 марта 2025 года (т.1 л.д.85-86) и 03 июня 2025 года (т.1 л.д.87-88), исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО11, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы к операторам сотовой связи и оператору продажи билетов, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации, в частности, 20 января, 10 марта (т.1 л.д.248), 08 апреля (т.1 л.д.97-107), 08 мая, 23 и 24 июля, 02 сентября, 07 и 15 октября 2025 года.

Вопреки доводам административного истца в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника в органы ЗАГС направлялись запросы 19 мая, 05 июля 2024 года (т.1 л.д.170-174. 177-179, 194-196), 15 октября 2025 года, запрашивались сведения об ИНН и СНИЛС физлица 08 апреля 2024 года, 08 марта 2025 года (т.1 л.д.89, т.2 л.д.6); сведения о регистрации должника по месту жительства и паспорте (т.1 л.д.160-161,163); сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) (т.1 л.д. 38,164,197,245,); сведения о нахождении на учете в центре занятости (т.1 л.д.168); сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество (т.1 л.д.183-184, т.1 л.д.193) сведения о банковских счетах должника (т.1 л.д.187, л.д.203).

Согласно сведениям, поступившим 19 мая 2024 года в ответ на запросы судебного пристава, установлено, что ФИО11 является получателем пенсии (т.1 л.д.165-167).

По результатам предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях – <адрес> (т.2 л.д.1-5).

Согласно ответам ГИБДД, каких-либо транспортных средств на имя должника не зарегистрировано (т.1 л.д.95, 235).

В соответствии с данными ЕГРН на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, помещение с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.Г. в рамках сводного исполнительного производства, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества (т.1 л.д.199-202).

Согласно поступившим ответам из органа ЗАГС сведения о смене фамилии, регистрации (расторжении) брака, смерти должника не зарегистрированы.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г. от 09 мая 2025 года наложен арест на денежные средства должника, размещенные на счетах, открытых ... (т.2 л.д.12-33).

До вынесения указанных постановлений, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 апреля 2024 года выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных ФИО4 (т.1 л.д.108-137), но в связи с установлением нахождения на банковских счетах денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, 19 мая 2024 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания (т.1 л.д.138-159).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 мая 2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в размере 50 % от дохода, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т.1 л.д.175-176), а также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счете №, открытом в ...» (т.1 л.д.181-182).

07 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.Г. в банковские и кредитные организации направлен запрос о предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ) (т.1 л.д.204-229).

Согласно адресно-справочным сведениям ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.Г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному адресу дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия, оставлено извещение о явке на прием к приставу в двери (т.1 л.д.91-92). Аналогичные обстоятельства были установлены при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г. по указанному адресу 20 июня 2025 года (т.2 л.д.34-35).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 15 октября 2025 года, при выходе по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО18 не удалось поверить имущественное положение должника или факт проживания, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке в двери. Со слов соседей из <адрес>, в <адрес> периодически кто-то проживает, должника ФИО17 знают, но около года её не видели, номером телефона должника не располагают.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства, состоящего в том числе из исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, должнику был ограничен выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г. от 15 октября 2025 года (т.1 л.д.230-232).

15 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.Г. направила поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника (т.2 л.д.40).

Во исполнение поручения от 15 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО 21 октября 2025 года осуществлен выход по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что по этому адресу расположен торговый центр ...», павильон № закрыт, и со слов арендатора пом.№, указанный павильон пустует 2 года, на павильоне висит объявление о сдаче в аренду, указан контактные телефон «№», кто собственник указанного павильона иные арендаторы не знают, ФИО11 им неизвестна (т.2 л.д.49).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 28 октября 2025 года во исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателю производились следующие перечисления:

- 03 октября 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 сентября 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 05 мая 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 16.06.2025); 03 июня 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 20.06.2025); 03 июля 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 04 августа 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 октября 2025 года в сумме .... (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 сентября 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 05 мая 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 16.06.2025);03 июня 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 20.06.2025); 03 июля 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 04 августа 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 октября 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 сентября 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 03 апреля 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 20.06.2025); 05 мая 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 20.06.2025.); 03 июня 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 16.06.2025); 03 июля 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025); 04 августа 2025 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от 09.10.2025) (т.2 л.д.50-86).

Таким образом, по результатам произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с должника были взысканы денежные средства в сумме ... руб., из них ... ... руб. на основании постановлений о распределении денежных средств в соответствии с реестром перечисленных сумм, были перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП, включенного в сводное исполнительное производство №-СД.

Проанализировав характер и последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, которые они имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии ответчиков.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерному обществу «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2496/2025 года.