Дело НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО13, представителя третьего лица ФИО3, помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтройСервис» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройСервис» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 604 598,46 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА в ходе выполнения трудовых обязанностей у ответчика ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью про признаку опасности для жизни, что подтверждено заключением эксперта НОМЕР отДАТА ФИО5 в рамках экспертизы, назначенной постановлением следователя ФИО2 СК РФ по АДРЕС. После травмы был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скрой медицинской помощи, проведено несколько операций, долго находился в реанимационном отделении, последняя операция - ДАТА в КДЦ «Добрый доктор». ДАТА был выписан из стационара на амбулаторное лечение, был полностью обездвижен, прикован к постели, не мог самостоятельно ухаживать за собой. ДАТА ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ НОМЕР установлена инвалидность 2 группы (справка МСЭ-НОМЕР НОМЕР). Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА признан факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности грузчика с ДАТА по ДАТА. ДАТА составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - 250 000 рублей. Так как проживает один, ДАТА заключил гражданско-правовой договор с сиделкой по ДАТА, которая за ним ухаживала: меняла мешок для катетера мочевого пузыря, протирала его, переворачивала, чтобы не было пролежней, ходила за продуктами, готовила еду и кормила его, убиралась в квартире, за что заплатил 575 100 руб. (за 426 дней, 9 часов в день ухода с 8 до 14 час. и с 17 д о 20 час. каждый день, стоимость 150 руб. в час: 150 х 9 х 426). Кроме того, на лекарственные средства им потрачено 29 498,46 руб., всего – 604 598,46 руб., которые просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО14 иск уточнил, в связи с выплатой ДАТА истцу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 79 750 руб., просил взыскать с ответчика 524 848,46 руб. (604 598,46 - 79 750). Пояснил, что истец направил в ГУ – Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о страховой выплате за указанные в исковом заявлении лекарственные препараты и оплату постороннего ухода, заявление получено ДАТА, в выплате отказано. Помимо указанных в чеках лекарственных препаратах, истец был вынужден покупать и иные средства, не указанные в чеках, но необходимые ему по состоянию здоровья, в частности, памперсы. Из-за несвоевременного оформления ответчиком трудовых отношений и производственной травмы истцу инвалидность установлена впервые только ДАТА и индивидуальная программа реабилитации впервые оформлена ДАТА, из-за чего рекомендации к постороннему уходу в ней не отражены. До ДАТА истец являлся незастрахованным лицом и нормы Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на него не распространялись.

Представитель ответчика ФИО13 просила в иске отказать, оспаривала необходимость в постоянном уходе, ссылалась на отсутствие медицинского заключения о необходимости такового и какие именно мероприятия ухода должны проводиться, истец почти год находился на больничном листке. Если сиделка выполняла услуги бытового характера, то почему уход осуществлялся 9 часов в день. Согласно листков нетрудоспособности период нетрудоспособности истца - с ДАТА по ДАТА, а услуги сиделки – до ДАТА, при этом выписка больного свидетельствует о его выздоровлении, не доказана необходимость услуг сиделки после закрытия больничных листков, также и в отношении выписки из стационара, если истец был обездвижен, была ли назначена программа реабилитации, в чем заключалась. По листку нетрудоспособности в период с ДАТА по ДАТА указан код «01» - отсутствие из-за болезни (грипп, пневмония, гайморит и проч.), а ранее в них был указан код «02» - травма, возникает вопрос о причинах нахождения на больничном листке в указанный период. Предоставленные чеки о приобретении лекарств по большей части не читаемы, доказательства их необходимости (рецепт врача) отсутствуют. За оплатой дополнительных расходов на приобретение медицинских препаратов и оплаты услуг по уходу за больным в Отделение Фонда социального страхования не обращался, хотя травмы получил в результате несчастного случая на производстве. Кроме того, по документам ответчик утверждает, что выписка за НОМЕР представлена дважды (лист дела НОМЕР и 34), а назначение врача о необходимости в лекарственных препаратах отражено только в выписке из истории болезни НОМЕР от НОМЕР., при этом перечень препаратов ограничен, однако истцом за период с НОМЕР., согласно чекам, приобретается большое количество лекарственных препаратов, кроме того, из ряда чеков невозможно установить наименование лекарственного средства (таблица). Есть чеки о приобретении лекарственных препаратов в период нахождения истца в стационаре (10, ДАТАг.). В п. 21 индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида НОМЕР.НОМЕР к протоколу проведения медико - социальной экспертизы гражданина НОМЕР от ДАТА (далее - Программа) указано, что истцу установлена первая степень способности к самообслуживанию и вторая степень способности к передвижению. Приказом Минтруда России от ДАТА N НОМЕР (ред. от ДАТА) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России ДАТА N НОМЕР), установлена классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, так:

1. способность к самообслуживанию - это способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

2. способность к самостоятельному передвижению - это способность самостоятельно перемешаться в пространстве, сохранять равновесие тела ПРИ передвижении, в покое и ПРИ перемене положения тела. пользоваться общественным транспортом:

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

В отличие от Индивидуальной программы реабилитации, выданной истцу ДАТА (ПРИ НОМЕР), в программе реабилитации от ноября 2020г. (НОМЕР.НОМЕР) отсутствуют сведения о необходимости в постороннем специальном медицинском уходе за пострадавшим, о постороннем бытовом уходе за пострадавшим, как и о приобретении лекарственных препаратов. Истец был способен себя обслуживать, в постороннем уходе в таком объеме не нуждался. Имеется вина самого истца, который в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец получил 420 250 руб., которые следует вычесть из суммы дополнительных расходов.

Представитель третьего лица ГУ – Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что материалы расследования несчастного случая поступили к ним ДАТА, несчастный случай на производстве квалифицирован ДАТА страховым, истцу назначены и выплачены единовременная страховая выплата - 81 228,84 руб., ежемесячная страховая выплата - 14 545,67 руб. В соответствии с пп. 24-28 Положения НОМЕР оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход производится страховщиком после выплаты застрахованному лицу ежемесячно денежных сумм в размере: 900 руб. – на посторонний специальный медицинский уход, 225 руб. – на посторонний бытовой уход на основании медико-социальной программы реабилитации, которая предусматривает виды и сроки проведения реабилитационных мероприятий, с учетом нуждаемости пострадавшего. Такое решение принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица. Программой реабилитации от ДАТА бюро МСЭ НОМЕР истцу определена нуждаемость в лекарственных препаратах, однако истец к страховщику по состоянию на ДАТА не обращался. В программе реабилитации от ДАТА не установлена потребность истца в постороннем специальном медицинском уходе и постороннем бытовом уходе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» заявленные истцом расходы подлежат возмещению в случае, если будет установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования с причинителя вреда о взыскании фактически понесенных им расходов. Несчастный случай произошел ДАТА, а признан ответчиком производственной травмой ДАТА путем утверждения акта НОМЕР., то есть, спустя два года после произошедшего события. Так как работодателем в установленном порядке не были оформлены трудовые отношения, истец был вынужден обратиться в суд, расследование несчастного случая проведено работодателем после признания трудовых отношений в судебном порядке, только после этого оформлен акт о несчастном случае Н-1, являющийся основанием для разработки МСЭ программы реабилитации, необходимой для осуществления страховщиком оплаты рекомендованных видов реабилитации, в частности, дополнительных расходов, истец был лишен возможности своевременно обратиться к страховщику с заявлением о назначении видов страхового обеспечения, в том числе, дополнительных расходов.

Представитель третьего лица ФИО3 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, проведя по делу судебную экспертизу, выслушав заключение помощника прокурора о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР иск ФИО1 удовлетворен, признан факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПромСтройСервис» в должности грузчика с ДАТА по ДАТА, ООО «ПромСтройСервис» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу.

Решением суда установлено, что из представленных суду доказательств следует, что в указанный период времени договоры с истцом перезаключались без перерывов, работал он, как член коллектива, с ответчиком было определено место его работы, истец подчинялся установленному трудовому распорядку; работа выполнялась истцом однотипная не по разовым заданиям общества; оплата труда истца производилась ответчиком за постоянное выполнение трудовой функции грузчика ежемесячно независимо от достижения конкретного результата, (размер оплаты зависел от объема, выставляемого региональным оператором), акты приемки-сдачи выполненных работ не отражали конкретного объема выполненных работ, истец действовал с ведома и в интересах ответчика. Таким образом, заключенные между ФИО1 и ООО «ПромСтройСервис» договоры, представляющие собой договоры гражданско-правового характера, фактически регулировали трудовые отношения, истец выполнял работы в рамках возникших между сторонами трудовых отношений (л.д. 69-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПромСтройСервис» - без удовлетворения (л.д.72-79).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР иск ФИО1 удовлетворен частично: с ООО «ПромСтройСервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за вред здоровью - 250 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что ДАТА около 13 час. 30 мин. возле АДРЕС по пер. Пожарному АДРЕС в ходе выполнения трудовых обязанностей – складывания мешков с мусором в ковш трактора НОМЕР г.н. НОМЕР вследствие нарушения техники безопасности руководством ответчика на него осуществлен наезд указанным транспортным средством, причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер закрытый слева с 7 по 9; множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза закрытые; разрыв лонного сочленения, крыла правой подвздошной кости, левой лонной и седалищной кости с горизонтальным и вертикальным смещением тазового кольца; закрытый косой перлом бедренной кости со смещением отломков на ширину диафиза 20 мм; внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря; травматический шок 3 степени; гидроторакс слева; эмфизема слева, многочисленные раны лобковой области и таза, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проведено несколько операций, пребывал в реанимационном отделении. ДАТА выписан на амбулаторное лечение. ДАТА установлена инвалидность 2 группы. Факт причинения истцу в результате наезда трактором телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтвержден заключением эксперта НОМЕР отДАТА ФИО5 в рамках экспертизы, назначенной постановлением следователя ФИО2 СК РФ по АДРЕС, с выводами которой стороны согласны. Факты проведения истцу в результате случившегося нескольких операций, пребывания в реанимационном отделении и последующем амбулаторном лечении подтверждены представленными истцом медицинскими документами и никем не оспорены. Заключением государственного инспектора труда установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работе ФИО1 без проведения в установленном порядке обучения работника, проведения инструктажа по охране труда (лицо, допустившее нарушение – ФИО6 – заместитель руководителя); а также нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в появлении на рабочем месте в алкогольном опьянении (лицо, допустившее нарушение - ФИО1). ДАТА составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве, которым, в частности, установлен факт неудовлетворительной организации производства работ, выразившийся в допуске к работе ФИО1 без проведения в установленном порядке обучения работника, проведении инструктажа по охране труда (лицо, допустившее нарушение – ФИО6 – заместитель руководителя); а также факт нарушения трудовой и производственной дисциплины, выразившийся в появлении на рабочем месте в алкогольном опьянении (лицо, допустившее нарушение - ФИО1). Факт нахождения истца в состоянии опьянения на момент причинения вреда им не оспаривается, подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 80-81).

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, постольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно страховому полису ОСАГО № НОМЕР СПАО «Ингосстрах» владельцем трактора LG936L, г.н. 7582 НТ54 и страхователем на дату травмирования являлся ответчик (т. 1 л.д. 251).

ДАТА истцу СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение при причинении вреда здоровью по полису № НОМЕР, ГО а м НОМЕР, в размере 420 250 руб. (т. 1 л.д. 47, 252), которое, по пояснениям представителя истца, потрачено им на услуги сиделки.

Согласно расписке ФИО10 от ДАТА ею ДАТА получены от истца 575 100 руб. за оказание услуг сиделки в период с ДАТА по ДАТА: осуществление ухода, замена мешков для катетера, помывка, ежедневные гигиенические процедуры, покупка продуктов и лекарств, приготовление пищи, кормление, уборка в квартире, стирка белья и т.д., из расчета 150 руб. За 1 час работы по 9 часов ежедневно (т. 1 л.д. 29).

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО10 показала, что поскольку истец не двигался и не ходил, то в ее обязанности по договору от ДАТА входило: приготовить еду, накормить, помыть истца, убрать в квартире, сходить за продуктами, в аптеку, поменять памперсы, постирать белье на руках, так как стиральная машинка сломана. Сначала она истца протирала, чтобы не было пролежней, делала массаж. Услуги она оказывала, как физическое лицо, истец проживает один, в этот период она не работала у других работодателей. Истцу оказывала услуги с утра до обеда и вечером 2-3 часа. Через три месяца истец смог подниматься на костылях, стало возможным его приподнимать, передвигался плохо.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из-за несвоевременного оформления ответчиком трудовых отношений и производственной травмы истцу инвалидность установлена впервые только ДАТА и индивидуальная программа реабилитации впервые оформлена ДАТА, из-за чего рекомендации к постороннему уходу в ней не отражены; до ДАТА истец являлся незастрахованным лицом и нормы Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на него не распространялись.

Установлено, что истец был лишен возможности своевременно обратиться к страховщику с заявлением о назначении видов страхового обеспечения, в том числе, дополнительных расходов, в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком необходимых документов.

Так, согласно сообщению ГУ – Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в филиале НОМЕР отделения Фонда. За несвоевременное представление документов о травмировании истца, влияющих на право получения им пособий и выплат, Фондом в адрес ответчика ДАТА направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 154-159). Материалы расследования несчастного случая поступили в Фонд ДАТА, несчастный случай на производстве квалифицирован ДАТА страховым. В соответствии с пп. 24-28 Положения НОМЕР оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход производится страховщиком на основании медико-социальной программы реабилитации, которая предусматривает виды и сроки проведения реабилитационных мероприятий на основании заявления застрахованного лица. Несчастный случай признан ответчиком производственной травмой лишь спустя два года, на основании решения суда о признании трудовых отношений, после чего работодателем проведено расследование несчастного случая и оформлен акт о несчастном случае Н-1, являющийся основанием для разработки МСЭ программы реабилитации, необходимой для осуществления страховщиком оплаты рекомендованных видов реабилитации, в частности, дополнительных расходов.

Нашли свое подтверждение доводы представителя истца об отсутствии у истца возможности обращения за указанными расходами к страховщику из-за непредоставления ответчиком документов.

Согласно сообщению ГУ – Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с тем, что в период с ДАТА по ДАТА отсутствует составленная бюро МСЭ программа реабилитации истца, отсутствовали и правовые основания для оплаты ему указанных расходов (т. 2 л.д. 151-156).

Ввиду изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, а не с Фонда социального страхования Российской Федерации.

Также установлено, что истец не имел права на бесплатное получение указанных в иске лекарственных препаратах, средствах гигиены, посторонней помощи.

Обязанность по предоставлению социальных услуг возложена на КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения АДРЕС», действующего на основании Устава, в период с ДАТА года по ДАТА предоставление услуг сиделки, в том числе за плату, законом предусмотрено не было.

Согласно сообщению Министерства социальной защиты Алтайского края на запрос суда от ДАТА, действующим законодательством в сфере социального обслуживания возмещение гражданину понесенных им расходов по оказанию посторонней помощи в уходе не предусмотрено (т. 2 л.д. 125-126).

Таким образом, сам по себе необращения истца за данными социальными услугами не означает, что эти услуги были бы ему предоставлены.

Для выяснения вопроса о нуждаемости истца в посторонней помощи и объеме такой помощи (в том числе количестве времени, сумме расходов, необходимости специального медицинского образования для оказания таких услуг, права на бесплатное получение, нуждаемости в лекарственных препаратах и средствах гигиены, указанных в платежных документах (т. 1 л.д. 38-46), их соответствии назначениям врачей, наличия права на их бесплатное получение (т. 1 л.д. 38-46) а) до и после установления инвалидности – ДАТА (после указанной даты приобретены дексалгин, мидокалм, шприц, нейрокс по чеку от ДАТА т. 1л.д. 44); б) в период нахождения в стационаре (по чекам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА приобретены клеенки, пеленки, круг, бинты, лейкопластырь, подгузники для взрослых – т. 1 л.д. 41, 42, 46) судом назначена экспертиза.

В соответствии с выводами Заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» (АДРЕС) НОМЕР от ДАТА

1. В результате ДТП ДАТА ФИО11 получил сочетанную закрытую тупую травму грудной клетки, таза и живота, правой конечности в виде переломов 7-9 ребер слева; разрывов лонного и правового крестцово-подвздошного сочленений; переломов лонной и седалищной костей слева краевого перелома крыла правой подвздошной кости, вывиха 2-го крестцового позвонка, вертикального перелома крестца справа с нарушением целостности тазового кольца и внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря; перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

По поводу полученной ДАТА при ДТП тяжелой сочетанной травмы и её осложнений, ФИО1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», с 26 ноября по ДАТА где ему проведены операции «Остеосинтез таза и правого бедра», «Ушивание разрыва мочевого пузыря с наложением цистостомы» - (Медицинская карта НОМЕР стационар ного больного), а затем ДАТА продолжил лечение в стационаре с проведением ДАТА «Декомпрессивно-стабилизирующей операции по восстановлению целостности тазового кольца»- (Медицинские карты №НОМЕР; НОМЕР стационарного больного).

В связи с полученной ДАТА тяжелой сочетанной травмой грудной клетки, таза, мочевого пузыря, правой нижней конечности и развившимися осложнениями ФИО1, ДАТА медико-социальной экспертной комиссией с клинико-функциональным диагнозом «Последствия бытовой тяжелой сочетанной травмы от ДАТА. Состояние после металлоостеосинтеза переломов и наложения цистостомы» установлена вторая группа инвалидности сроком на один год (до ДАТА) с ограничением способности к передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности и нуждаемости в этот период в посторонней помощи - (Протокол МСЭ НОМЕР).

Согласно положениям «Индивидуальной программы реабилитации инвалида: НОМЕР от ДАТА», разработанной ФИО1 медико-социальной экспертной комиссией, ему в период установленной инвалидности положены для реабилитации «...ходунки, мочеприемники (ночной, дневной) и крепления к ним, катетер для цистостомы (по 1 шт. каждого медицинского изделия)...».

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ от ДАТА НОМЕР-АО, Министерства здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕР и Фонда социального страхования РФ от ДАТА НОМЕР дано разъяснение понятия «постороннего бытового ухода».

Согласно положениям вышеуказанного письма, нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется необходимостью проведения для пострадавшего другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости пострадавшего, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилища и т. п.). При этом специального медицинского образования, при оказании «постороннего бытового ухода», не требуется.

В данном случае, судя по представленным медицинским документам, ФИО1, по мнению экспертной комиссии, нуждался в постороннем бытовом уходе, после выписки его (ДАТА) из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и до окончания (ДАТА) заключенного гражданско-правого договора, как это указано в «Расписке», составленной ФИО10 - (т.1; л.д 29).

Определение фактического времени осуществления ежедневного постороннего бытового ухода, стоимость предоставляемых услуг и право на бесплатное их оказание, в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, не входит.

(Ответы на вопросы №НОМЕР)

2. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода, бесплатного медикаментозного лечения и питания, что и должно быть осуществлено ФИО1 при лечении его в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», с ДАТА по ДАТА.

После выписки из стационара больным рекомендуются необходимые лекарственные препараты, консультации врачей, медицинские процедуры и прочее. Какие именно лекарственные препараты, количество, дозы, продолжительность курсов определяет лечащий врач в зависимости от состояния больного.

В данном случае, в период амбулаторного лечения имевшейся у ФИО1 вышеуказанной травмы и её последствий, с целью консолидации переломов, восстановления и поддержания иммунитета; нормализации функции периферической нервной системы, пищеварительной и мочевыделительной систем, кроветворения и системы свертывания крови, были показаны лекарственные препараты, указанные в товарных и кассовых чеках, начиная с ДАТА, а также ФИО1 в этот период были необходимы сменные мочевые катетеры; перевязочные материалы (вата, бинты, марля, лейкопластырь, памперсы, клеенка подкладная, подкладной круг, повязки, салфетки); предметы асептики (настойка иода, бриллиантовая зелень, перекись водорода), медицинские перчатки, шприцы - (т.1; л.д. 38-46).

Определение затраченной суммы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, установление возможности бесплатного их приобретения, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

(Ответы на вопросы №НОМЕР) (т. 2 л.д. 91-101).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, подробно даны ответы на вопросы, поставленные судом. Согласно подписки эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования суд не усматривает. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, затрат на услуги сиделки в размере 575 100 руб. (за 426 дней, 9 часов в день, стоимость 150 руб. в час: 150 х 9 х 426).

Истцом в подтверждение данных расходов предоставлены расписка в передаче денежных средств и показания свидетеля ФИО10, подтвердившей обстоятельства, в ней изложенные.

Необходимость в несение этих расходов подтверждена заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о чрезмерности объема заявленной истцом посторонней помощи ответчиком не доказаны.

Согласно представленным платежным документам, истцом потрачено на лекарственные и иные медицинские препараты 29 498,46 руб. (т. 1 л.д. 38-46).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер материального ущерба вследствие покупки лекарственных препаратов и средств гигиены, согласно представленных истцом платежных документов, в размере 29 498,46 руб. Правильность подсчета затрат по платежным документам ответчиком проверена и соответствует заявленной сумме (т. 2 л.д. 34-35).

Расходы на сиделку составляли 575 100 руб.

Всего дополнительные расходы истца – 604 598, 46 руб. (575 100 + 29 498,46).

В связи с произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты истцу страхового возмещения в размере 500 000 руб. (ДАТА - 420 250 + ДАТА - 79 750 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы - 104 598, 46 руб. (604 598, 46 – 500 000).

Доводы представителя ответчика ФИО13 об отсутствии в Индивидуальной программе реабилитации от ноября 2020г. сведений о необходимости в постороннем уходе не могут быть приняты во внимание, так как истец не являлся застрахованным лицом в связи с непредоставлением ответчиком документов о страховом случае.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что истец был способен себя обслуживать, в постороннем уходе в таком объеме не нуждался, опровергаются вышеприведенными выводами судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о наличии вины самого истца, находящегося в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085).

Доводы представителя истца о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» ДАТА в размере 420 250 руб. зачету не подлежит, основаны на неверном толковании законодательства.

Положения Закона об ОСАГО гарантируют потерпевшему право на возмещение вреда, причиненного его здоровью, в пределах страховой суммы в объеме, соответствующем общим правилам ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерального закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Соответственно, лицо, застраховавшее свою ответственность по договору ОСАГО, вправе рассчитывать на то, что за счет страховой выплаты в пределах страховой суммы потерпевшему будут возмещены любые необходимые расходы, вызванные повреждением здоровья.

При этом, по общему правилу, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Иные доводы возражений против иска не имеют юридического значения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтройСервис» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 104 598 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтройСервис» (НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 291 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова