дело № 2-4485/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.,
10 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО8 февраля ФИО9 года ответчик был присоединен к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, ФИО10 февраля ФИО11 года с ответчиком заключен договор № ФИО12-Р-ФИО13 на оформление международной банковской карты, открыт текущий счет, с установленным лимитом овердрафта в размере ФИО14 рублей. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, выдав банковскую карту, истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик совершил расходные операции по банковской карте, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ФИО15 августа ФИО16 года образовалась задолженность с размере ФИО17 рублей, из которых – ФИО18 рублей задолженность по процентам, ФИО19 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, ФИО20 рублей- задолженность по просроченным процентам. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № ФИО21-Р-ФИО22 от ФИО23 февраля ФИО24 года в размере ФИО25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ФИО27 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО28 и ФИО29 статьи ФИО30 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ФИО31 ГК РФ:
ч.ФИО32 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ч.ФИО33 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО34 статьи ФИО35 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ФИО36 ст.ФИО37 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.ФИО38 ГК РФ: ч.ФИО39 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ч.ФИО40. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ФИО42 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ФИО43 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ФИО44 ст.ФИО45 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ФИО46 ст.ФИО47 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО48 февраля ФИО49 года ФИО1 на основании направленной им анкеты на оформление международной банковской карты был присоединен к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
ФИО50 февраля ФИО51 года с ФИО1 заключен договор № ФИО52-Р-ФИО53 на оформление международной банковской карты, открыт текущий счет, с установленным лимитом овердрафта в размере ФИО54 рублей.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, выдав банковскую карту, ПАО «Промсвязьбанк» надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.
ФИО1 совершил расходные операции по банковской карте, что подтверждается выпиской по ней.
Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с ч.ФИО55 ст.ФИО56 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ФИО57 августа ФИО58 года за ФИО1 образовалась задолженность с размере ФИО59 рублей, из которых – ФИО60 рублей задолженность по процентам, ФИО61 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, ФИО62 рублей- задолженность по просроченным процентам.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Промсвязьбанк», ФИО63 июня ФИО64 года направило в адрес ФИО1 требование досудебную претензию.
Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
Ответчиком доказательств неправомерности произведенного банком расчета задолженности не представлено.
Положениями ст. ФИО65 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив установленную совокупность обстоятельств по делу, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет суд признает верным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона. Иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. ФИО66 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы, понесенные по делу.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме ФИО67 рублей, что подтверждено платежным поручением №ФИО68 от
ФИО69 марта ФИО70 года, которая подлежит взысканию с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. ФИО71 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору № ФИО72-Р-ФИО73 от ФИО74 февраля ФИО75 года в размере ФИО76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья: Н.В. Беликеева