Дело № 2-2441/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001720-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить жилое помещение- квартиру в перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что является нанимателем спорной квартиры, в которой была выполнена самовольная перепланировка, а именно демонтирован шкаф для одежды в прихожей, демонтирована дверная коробка и дверное полотно между кухней и прихожей, в жилой комнате произведен монтаж стен из ДВП и ГВЛ на деревянном каркасе из бруса, в результате чего образован коридор. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв.м., жилая- 51,1 кв.м. Истцу отказано в проведении регистрации права собственности на квартиру, поскольку установлено несоответствии площадей с сведениях, содержащихся в договоре и ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Сормовского района г.Н.Новгорода, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца. исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено: истец ФИО2 является нанимателем квартиры . На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО2 и ФИО3

До обращения в суд в спорной квартире была выполнена перепланировка, а именно: в прихожей демонтирован шкаф для одежды; демонтирована ненесущая перегородка из ДСП с дверным блоком между прихожей и кухней, выполнен открытый проем, в результате чего площадь кухни уменьшилась на 0,7 кв.м., площадь коридора увеличилась до 7,1 кв.м. В жилой комнате (пом.2) выделен коридор, путем монтажа стен из ДВП и ГВЛ на деревянном каркесе из бруса, в перегородке установлен дверной блок с дверным полотном, в результате чего площадб жилой комнаты уменьшилась на 1,0 кв.м. В ходе устройства коридора (пом.8) демонтирован дверной блок между жилыми комнатами (пом.3 и пом.2), данный блок установлен при входе из коридора в жилую комнату (пом.2). В результате выполненных работ, общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв.м., жилая – 51,1 кв.м., вспомогательная- 16,4 кв.м. Соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Эксперт Центр» частичная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушают несущей способности здания, комфортность проживания жильцов не ухудшается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором социального найма, техническим паспортом, заключением и другими материалами дела.

Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить в данной части заявленные исковые требования.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, исходя из следующего.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд при отсутствии нарушенного права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку отказ в государственной регистрации права соответствующим органом, был обоснован установлением несоответствия относительно площади помещения между сведениями, содержащимися в представленных истцом документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

При этом суд отмечает, что истец в настоящее время не лишена возможности повторно обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить перепланировку квартиры , в результате которой общая площадь квартиры стала составлять – 67,5 кв.м.; жилая – 51,1 кв.м, вспомогательная – 16,4 кв.м, площади жилых комнат – 17,3 кв.м, 16,3 кв.м., 17,5 кв.м., прихожей – 7,1 кв.м., кухни-5,3 кв.м., ванной- 2,1 кв.м., туалета- 1,1 кв.м., коридора- 0,8 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО2 в части признания за ней право собственности на жилое помещение № г.Н.Новгорода в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий: Е.В. Базурина