Решение по делу № 2А-3090/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мурманской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Дело № 2а-3090/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002618-50

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мурманской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мурманской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, в обоснование которого указал, что при принятии решения призывной комиссией Мурманской области от 25.04.2023 (протокол № 6-3/19) не имелось законных оснований для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, что было подтверждено представленными призывной комиссии медицинскими документами.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Мурманской области от 25.04.2023 протокол № 6 в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле привлечены административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», заинтересованное лицо призывная комиссия муниципального образования г. Мурманск.

Протокольным определением суда от 14.06.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо призывная комиссия г. Мончегорска Мурманской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что после выписки из стационара ФИО3 в мае 2023 года обратился к врачу-кардиологу, ведет дневник артериального давления. Обратил внимание, что свидетель подтвердил о проведении ФИО3 неполного обследования в стационаре по направлению Военного комиссариата г. Мурманска, поскольку не было проведено УЗИ сосудов шеи, не осмотрен врачом-окулистом, суточный мониторинг и ЧСС не назначались.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ФИО3 присутствовал на призывной комиссии Мурманской области лично, которому категория годности к военной службе установлена с учетом документов из личного дела призывника, представленных медицинских документов, медицинского заключения из стационара 07.12.2022 – 15.12.2022, учтен диагноз <данные изъяты>. У призывника имелось 2 заболевания (<данные изъяты>), в соответствии с которыми призывной комиссией г. Мончегорска ему установлена категория годности В, которая изменена призывной комиссией Мурманской области на категорию годности Б, изменена статья 43в на статью 47в, поскольку вес призывника установлен 102 кг вместо 107 кг.

Призывник предъявлял жалобы на гипергидроз (статья 47в), не является больным гипертоником, предъявив жалобы на данное заболевание в октябре 2022 года, был направлен Военным комиссариатом г. Мурманска в стационар на дополнительное медицинское обследование. Стадия гипертонической болезни в соответствии с примечанием к статье 43 Расписания болезней не установлена. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Мурманской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск, представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Мончегорска Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пунктах 1, 1.1, 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе решения о призыве на военную службу.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения указаны в пунктах 18, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (с изменениями и дополнениями, далее – Положение о ВВК).

Также в пункте 20 Положения о ВВК предусмотрено, что при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к названному Положению приведено Расписание болезней, которое учитывается врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе в отношении каждого призывника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), в соответствии с пунктами 5, 6 которого призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 15 Положения о призыве предусмотрено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО3 с 2018 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мончегорска Мурманской области.

С 01.10.2021 на основании указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 30.03.2023 № 36-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области в ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года.

Согласно документам личного дела призывника ФИО3 по направления Военного комиссариата г. Мончегорска с 07.12.2022 по 15.12.2022 находился на стационарном обследовании в ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», которым составлено заключение о состоянии здоровья гражданина № 769 от 15.12.2022.

Согласно данному заключению госпитализирован планово для обследования с диагнозом <данные изъяты>, с учетом профиля артериального давления и СМАД диагноз <данные изъяты> подтвержден, данных за вторичный генез артериальной гипертензии не получено. Рекомендовано диспансерное наблюдение у участкового терапевта, контроль ЧСС, артериального давления.

ФИО3 04.04.2023 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии г. Мончегорска, которые установили ему категорию годности В, пункт «в» статьи 43 Расписания болезней (ограниченно годен к военной службе).

В связи с выводом председателя ВВК Военного комиссариата Мурманской области о необоснованном заключении ФИО3 направлен на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Мурманской области.

Решением призывной комиссии Мурманской области от 25.04.2023 протокол № 6 категория годности к военной службе ФИО3 изменена на Б-3, пункт «б» статьи 47 Расписания болезней, исходя из заключения врача-терапевта и веса призывника 102 кг, при наличии которой гражданин признается годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта Т.И.А. призывнику установлен диагноз <данные изъяты>, установлена категория годности Б-3 на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней.

При этом призывная комиссия муниципального образования Мурманской области заседала в составе всех врачей-специалистов, перечень которых предусмотрен в статье 5.1 Федерального закона о воинской обязанности.

Врачи-специалисты руководствовались Положением о ВВК, в том числе Расписанием болезней. При установлении категории годности врачи-специалисты исследовали все медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, и представленные им самостоятельно на призывную комиссию, а также результаты дополнительного медицинского освидетельствования ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница», проведенного в период с 07.12.2022 по 15.12.2022 по направлению Военного комиссариата г. Мончегорска для уточнения диагноза.

Административный истец не согласен с категорией годности к военной службе Б-3, установленной ему врачом-терапевтом, настаивая на категории годности В.

Допросив свидетеля – врача-терапевта Т.И.А., суд соглашается с административным истцом о наличии сомнений в правильности установления ему категории годности Б-З врачом-терапевтом и призывной комиссией Мурманской области.

Так, свидетель, врач-терапевт Т.И.А. показала, что входила в состав врачей призывной комиссии Мурманской области весеннего призыва 2023 года, с учетом личного дела призывника, представленной призывником медицинской карты, медицинского заключения ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», призывнику установлена категория годности Б-3 (нейроцеркуляторная астения по гипертоническому типу, статья 47б Расписания болезней).

В медицинском заключении ею ошибочно указан диагноз артериальная гипертензия 1 стадии, поскольку для 1 стадии артериальное давление должно быть в пределах 140-160 мм.рт.ст., а призывник на диспансерном учете не состоял, динамического наблюдения на протяжении 6 месяцев не проходил, в условиях стационара артериальная гипертензия и ее стадия установлены неверно, не проведено полное обследование (СМАД проведен однократно, а следовало проводить каждый день, не проведено УЗИ сосудов шеи и осмотр врача-офтальмолога для обследования глазного дна и установления степени нарушения функции «органов-мишеней»). Установление стадии артериальной гипертензии зависит от приверженности к лечению.

В представленной медицинской карте отсутствовали лист диспансерного учета в связи с рекомендациями врача стационара ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», сведения о приеме призывником лекарственных препаратов, заключения врача-кардиолога от 31.05.2023 на момент комиссии она не видела, назначенный призывнику в минимальной дозе престариум (перендаприл) является гипотензивным препаратом. Призывнику необходим учет врача-терапевта, врача-кардиолога, врача-окулиста 1 раз в год, измерение суточного мониторирования СМАД, ЧСС (частоты сердечных сокращений) под контролем медицинского работника.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, который обладает специальными познаниями в области медицины как врач общего профиля, не заинтересован в исходе дела, не испытывает неприязненные отношения к административному истцу, дал подробные показания по внесению записей в лист медицинского освидетельствования ФИО3

Суд учитывает показания свидетеля Т.И.А. о том, что у нее не было оснований устанавливать призывнику диагноз <данные изъяты> в связи с недостаточностью данных (отсутствием сведений о динамическом диспансерном наблюдении на протяжении 6 месяцев). При этом указав ошибочно в листе медицинского освидетельствования диагноз артериальная гипертензия 1 стадии, что относится к категории годности В (статья 43в Расписания болезней) и не отразив сведений об ошибочности данного диагноза, врач-терапевт категорию годности Б-3 установила в соответствии с иным заболеванием (нейроцеркуляторная астения по гипертоническому типу, статья 47б Расписания болезней).

При указанных обстоятельствах имеются очевидные противоречия в установленных ФИО3 врачом-терапевтом Т.И.А. диагнозе и категории годности к военной службе.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями) утверждено Расписание болезней, на основании которого устанавливается категория годности к военной службе.

Так, в разделе 9 «Болезни системы кровообращения» в статье 43 пункт б указано заболевание гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», соответствующее категории годности к военной службе В.

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В разделе 9 «Болезни системы кровообращения» в статье 47 пункт в указано заболевание Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, соответствующее категории годности к военной службе Б-3.

Согласно примечанию к статье 47 Расписания болезней к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО3, заведенной ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», представленной представителем административного ответчика в судебное заседание, ФИО3 09.01.2023 обращался на первичный прием к терапевту с жалобами на повышение артериального давления до 150/90, <данные изъяты>, измерено АД 125/90, установлен диагноз основной <данные изъяты>.

Имеется также запись от 16.05.2023 осмотра терапевта, измерено АД 130/90, установлен диагноз основной первичная артериальная гипертензия 1 стадии, 1 степени, риск 2.

Других записей в период с 09.01.2023 (выписка из стационара по направлению Военного комиссариата г. Мончегорска) по 04.04.2023 (осмотр врачами-специалистами призывной комиссии г. Мончегорска) в медицинской карте не имеется. Судом установлено, что ФИО3 не выполнил рекомендацию врача стационара и не проходил диспансерное наблюдение у врача-терапевта каждый месяц в течение 6 месяцев в целях контроля артериального давления, неоднократное суточное мониторирование артериального давления ему не назначалось.

Таким образом, в соответствие с примечанием к статье 43 Расписания болезней, при установлении в условиях стационара диагноза артериальная гипертензия 1 стадии, административный истец ФИО3 не состоял на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, с последующим предоставлением данных результатом на призывную комиссию.

При указанных обстоятельствах установление врачом-терапевтом ФИО4 административному истцу диагноза артериальная гипертензия 1 стадии преждевременно, без проведения необходимых медицинских исследований.

Вместе с тем, установив ФИО3 категорию годности Б-3 в соответствии со статьей 47б Расписания болезней, врач-терапевт не установила наличие у него вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.).

При установленных обстоятельствах решение призывной комиссии Мурманской области от 25.04.2023 протокол № 6 в части признания ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлении категории годности Б-3 и призыве на военную службу не может быть признано законным, поскольку имеются сомнения в правильности выставленного ему диагноза, требуется диспансерном наблюдении призывника в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, с последующим предоставлением данных результатом на призывную комиссию г. Мончегорска, а также установление врачом-офтальмологом степени нарушения функции «органов-мишеней» при подтверждении диагноза <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая признается судом судебными расходами, подлежащими взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мурманской области о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Мурманской области от 25 апреля 2023 года протокол № 6 в части признания ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева