Дело № 2-1116/2025
УИД 27RS0013-01-2025-002018-03
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> края 03 декабря 2025 года
Амурский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бойкова А.А.,
с участием
представителя истца помощника Амурского городского прокурора Бельды В.А.,
истца законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Амурского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Амурского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амурский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Амурского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по обращению ФИО2 проведена проверка по факту нападения бездомных собак на ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на ФИО1 напали бездомные собаки, одна из которых укусила его за в правую ногу. Собаки были без чипов в ушах. В последующем нога еще долгое время беспокоила (болела, был большой синяк). В результате нападения ФИО1 испытал сильную физическую боль, испуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с ребенком в приемный покой. По результатам осмотра врача установлена рана в области правого бедра. Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Амурского муниципального района, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю и причинение ей телесных повреждений, а также нравственных и моральных страданий, свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Меры по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных приняты администрацией в недостаточном объёме. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в результате нападения бродячей собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценен в размере 50 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда <адрес> привлечен к участию в деле в качестве материальный истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Амурского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечены: <адрес> благотворительная общественная организация защиты животных «Дай лапу, друг», Управление ветеринарии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда <адрес>, в связи с отказом истца от исковых требований, прекращено производство по гражданскому делу в части требования о признании незаконным бездействия администрации Амурского муниципального района <адрес> в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечения, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Представитель ответчика администрации Амурского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил отзыв на исковые требования истца.
Представитель третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района <адрес>; представитель третьего лица Управления Ветеринарии <адрес>, представитель третьего лица <адрес>ной благотворительной общественной организации защиты животных «Дай лапу, друг» в судебное заседание не явились; извещались в установленном законом порядке; заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ участковый позвонил и пригласил в прокуратуру для дачи показаний по факту нападения бездомных собак на ее сына зимой ДД.ММ.ГГГГ года. В день нападения собаки ей поступил звонок с телефона сына, неизвестная женщина сказала, что на сына напали бездомные собаки. Забрав сына, повезла в приемный покой, где зафиксировали укус на ноге, различные гематомы, синяки и ссадины, к вечеру дома поднялась температура. ФИО1 наблюдался у травматолога, за время лечения ему поставили четыре укола от бешенства, наблюдали за динамикой заживления раны. Лечение проходил дома, долгое время ему было больно наступать на ногу, после инцидента, сейчас появился страх перед любыми собаками. Сама делала ему компрессы, обрабатывала укус зеленкой. Сын сказал, что шел со школы по <адрес> в районе «Бизон» находилась стая собак, он поднимался по лестнице, и одна из собак набросилась на него без причины, стала кусать, гавкать. С бара «Бизон» вышла повар, отогнала собак и завела ребенка в помещение, после чего позвонили ей. У сына была порвана одежда, имелся один серьезный укус под правым коленом, различные гематомы, мелкие прокусы в разных частях тела. Ребенок запомнил собаку, сказал, что она была черная с белыми пятнами на груди, гладкошёрстная. Данная собака ранее встречалась, он каждый день проходил мимо нее со школы. По данному инциденту она неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями для разрешения вопроса с бездомными собаками. Самостоятельно в прокуратуру или иные государственные органы не обращалась.
Из отзыва представителя третьего лица управления ЖКХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с АРБООЗЖ «Дай лапу, друг» администрацией был заключен контракт №. В связи с изменением нормативов на сумму 2 500 924 руб., контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и перезаключен с указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ за номером ДД.ММ.ГГГГ. По факту потупившего обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя контракта была направлена заявка на отлов животного (собаки). На поиск животного может уйти продолжительное время, поиски животного могут сопровождаться неоднократными выездами исполнителя контракт на место, где она предположительно находилось ранее. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в рамах рейдового мероприятия в районе рынка было отловлено животное, не имеющее владельца. Но отловленное животное к нападению, возможно, никакого отношения иметь не могло, поскольку истец не указал идентификационных признаков животного, напавшего на человека. Не предоставил сведений о характерных внешних признаках животного (размер, окрас). Возложение ответственности на ответчика за укус животным человека в черте города без установления характерных признаков такового животного, которые бы могли бы подтверждается (фотоизображением с привязкой к местности и датой проведения фотосъемки, видео фиксацией) очевидно подразумевают отсутствие доказательственной базы настаивать с высокой вероятностью на том, что потерпевшую действительно покусала собака без владельца. Истец не может даже дать описание собаки, которая предположительно ее укусила (размер, цвет, характерные особенности, наличие не снимаемой бирки на ухе и т.д.). Из свидетельства учета животного без владельца № следует, что была отловлена собака. Освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности – отсутствие немотивированной агрессии. Стоит подпись и штамп сотрудника управления ветеринарии. Действующим законодательством установлено, что общий срок содержания животных без владельцев, подлежащих возврату на прежнее места их обитания, в пункте содержания составляет 10 дней со дня их поступления в пункт содержания. По окончании указанного срока лицами, уполномоченными на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания принимается решение о возврате животного без владельца на прежнее место его обитания (п. 7.8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении порядка организации деятельности пунктов содержания для животных без владельцев на территории <адрес>»). В отсутствие признаков немотивированной агрессии такие животные по истечению указанного срока подлежат выпуску на прежнее места обитания. При этом, нормативный срок отлова животного, не имеющего владельцев действующим законодательством не предусмотрен. Объективно отловить животное в день подачи заявки не всегда предоставляется возможным, так как животное перемещается, на месте не сидит. Поэтому отлов животного с первого раза не всегда получается возможным. Отлов проводился в рамках проведения рейдовых мероприятий исполнителем контракта, результат которых подтверждается вышеприведенным доказательством. Вместе с тем, все исчерпывающие меры в рамках действующего правового регулирования длительности по обращению с животными, не имеющими владельца администрацией были приняты. Из этого следует, что вменить ненадлежащее исполнение полномочий, предусмотренных действующим законодательством ответчику не будет соответствовать нормам материального права, поскольку возникает правовая неясность в вопросе о том, каким образом и в чем выражается ненадлежащее исполнение администрацией обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в случае, если весь комплекс мер, предусмотренных в рамках действующего законодательства органом местного самоуправления был принят, в материалах дела отсутствуют доказательства, что действие или бездействия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Возложение ответственности на ответчика за укус животным человека в черте города без установления характерных признаков такого животного, которые бы могли подтверждаться (фотоизображением с привязкой к местности и датой проведения фотосьемки, видео фиксацией) очевидно, подразумевают отсутствие доказательство базы настаивать с высокой вероятностью на то, что потерпевшего действительно покусала собака без владельца, вряд ли возможно. Неспособность по объективным причинам (миграция, неконтролируемая репродуктивность и пр.) полностью исключить животных без владельцев (бродячих собак) из социальной среды, в том числе исключить полное их пребывания на улицах, обеспечить тотальный контроль за их перемещением и уж тем более обеспечить контроль за их поведением находится вне контроля ответчика. Деятельность местного самоуправления в лице администрации района по обращению с животными без владельцев, согласно федеральным и региональным нормативным правовыми актам, не предполагает осуществление обязанностей собственник по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступали обращения. Соблюдение органом местного самоуправления принятых нормативных правовых актов означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Администрацией был заключен контракт с ООО «Дай лапу, друг». Обязанность по исполнению контракта возложены на указанную организацию. Учитывая, что на территории Амурского муниципального района Хабаровского рая имеется только один приют для собак деятельность которого осуществляется организацией «Дай лапу, друг» в который помещаются животные, не имеющие владельца, осуществляется выпуск животных, силами вышеуказанной организацией осуществляется отлов животных, не имеющих владельца имеется необходимость в привлечении указанной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просят суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Выслушав стороны, изучив доводы письменных возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела
В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, ФИО2 обратилась с заявлением в Амурскую городскую прокуратуру в котором указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (с 13:00 час. до 14:00 час.) недалеко от кафе «Бизон» на ее сына ФИО1 напали две бездомные собаки, одна из которых покусала ребенка в правую ногу. Очевидцем нападения был работник кафе «Бизон» который завел покусанного ребенка в помещение и позвонил ей. Они незамедлительно обратились в приемный покой, ребенку поставили первую вакцину от бешенства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в отдел ЖКХ администрации района. Просит установить лиц, ответственных за происшествие, обратиться в суд с исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда в пользу ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 50 000 руб.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, родителями являются: отец ФИО3, мать ФИО2.
Из объяснения несовершеннолетнего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути из школы примерно в обеденное время в районе кафе «Бизон» на него напали две бездомные собаки, одна из которых укусила его за правую ногу в области колена. Обе собаки были без бирок в ушах. Это видел работник кафе «Бизон», который прибежал, отогнал собак и привел его в «Бизон», после чего позвонил его маме. Мама его забрала, они зашли домой, чтобы поменять порванные брюки, и поехали в больницу, где ему сделали укол и обработали рану. В последующем сделали еще четыре укола. Рана еще долгое время беспокоила, болела, был большой синяк.
Как следует из копии журнала обращений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Амурского муниципального района <адрес> с заявление по факту нападения собак на ее ребенка (л.д. 14-16).
Из ответа управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи на обращение ФИО2 следует, что по фактам, изложенным в обращении, зарегистрирована заявка от ДД.ММ.ГГГГ № и передана на исполнение. С целью реализации переданных полномочий по обращению с животными без владельцев администрацией Амурского муниципального района <адрес> ежегодно проводится конкурсный отбор на право заключения договора на оказание услуг по отлову, транспортировки, содержанию животных без владельцев на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году муниципальный контракт заключен с <адрес>ной благотворительной общественной организацией защиты животных «Дай лапу, Друг». Специалисты Общества защиты животных «Дай лапу, друг» выехали по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и отловили черную собаку с признаками бездомности. Собаку рыжего окраса отловить не удается, несмотря на то, что волонтеры выезжали по указанному адресу еще три раза № февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Отлов, транспортировка, учет, содержание и проведение ветеринарных процедур производится строго в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п. 3.2 указанного выше Порядка не подлежат отлову ранее стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки (бирки), за исключением животных без владельцев, про являющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека. Освидетельствование на предмет наличия немотивированной агрессии проводится с участием специалиста в области ветеринарии. По истечении 10 дней содержания и проведения комплекса ветеринарных процедур (вакцинация, гарантирование, стерилизация), животное подлежит возврату на прежнее место обитания, а также может быть передано новому владельцу. Животные без владельцев, которые проявляют агрессивность и подвергают опасности жизнь и здоровье других животных и людей, по решению комиссии с участием ветеринарного специалиста и сотрудников приюта остаются на пожизненном содержании. В случае если животное без владельца ранее осмотрено, стерилизовано и имеет не снимаемые или несмываемые метки, оценка наличия или отсутствия немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека определяется при выезде исполнителем мероприятий самостоятельно. Согласно Приказу управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении рекомендаций по проведет оценки наличия иди отсутствия немотивированной агрессивности у стерилизованных животных без владельцев, имеющих не снимаемые или несмываемые метки, в отношении других животных или человека», признаками немотивированной агрессивности животных являются: переход к агрессивному поведению без демонстрации угрозы или испуга; демонстрация угрожающего поведения или нападение на спокойно стоящего человека; агрессивное поведение в ответ на нейтральный (типичный) фактор, не несущий угрозу (звук, свет и так далее); нападение животного при попытке кормления. Не может являться признаком немотивированной агрессии у животного недоверие, защита корма, потомства и т.п. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района была направлена заявка на отлов безнадзорных животных (собак) (л.д. 19).
Из выписки обращений в КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> больница о ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в приемное отделение № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин., обращение в связи с укусом бродячей собаки ДД.ММ.ГГГГ. Укус не спровоцирован. Объективно: рана на левом коленном суставе по задней поверхности, сухо, не кровит, от зубов собаки, размером № см. Диагноз: укус собаки. Укушенная рана левой нижней конечности. Сделано: промывка раны хозяйственным мылом. Антирабическая вакцина №. Лечение амбулаторное с ДД.ММ.ГГГГ у травматолога, что также подтверждается амбулаторным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, направлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской врача-травматолога-ортопеда (л.д. 21-56, 63-64).
Из карточки № учета животного без владельца на территории Амурского муниципального района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ собака, черного цвета, короткошёрстная, среднего размера, около трех лет, поймана в районе рынка по <адрес>, входе осмотра собаки отсутствовала немотивированная агрессия, также проведена противопаразитарная обработка врачом ветеринаром ФИО4 На животном находится бирюзовая бирка № на правом ухе (л.д. 74).
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Оценивая доводы сторон с учетом положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что на несовершеннолетнего ФИО1 напала безнадзорная собака, поскольку доказательств ее принадлежности владельцу (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется.
Судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО1 получил открытую укушенную рану левой голени, при нападении собаки, как указано его законным представителем, а не при иных обстоятельствах.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного.
На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 2 ст. 3).
На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.
Согласно п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.
На основании ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Амурского муниципального района <адрес> наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 вышеназванного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных, пункты содержания для животных без владельцев; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных или пунктах содержания, не проявляющих немотивированной агрессивности, высотой в холке менее 35 сантиметров на прежние места их обитания, за исключением мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.
Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации Амурского муниципального района <адрес>.
Согласно п. 2.2, 2.3 Порядка, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, наделенные отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района <адрес> (заказчик) и <адрес>ной благотворительной общественной организацией защиты животных «Дай лапу, друг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №. Предмет контракта: оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурского муниципального района <адрес> (п. 1.1. контракта). Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. контракта).
Пунктом 4.2.9 контракта закреплена обязанность Заказчика осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно раздела 5 Технической части муниципального контракта «Требования к оказанию услуг по отлову животных без владельцев», отлов животных без владельцев осуществляется на основании заявок, поступивших от органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также в ходе рейдовых мероприятий, осуществляемых по заданию Заказчика не позднее пяти рабочих дней со дня получения информации (заявки) о месте нахождения животных без владельцев. Обращения регистрируются заказчиком в журнале регистрации заявок на отлов животных без владельцев. Информация (заявка) о месте нахождения животных без владельцев передаётся заказчиком мероприятий исполнителю мероприятий не позднее двух рабочих дней со дня регистрации обращения (п. 5.1. Приложения № к контракту).
Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с приказом управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении нормативов финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и изменения норматива финансовых затрат на реализацию отдельных государственных полномочий <адрес> по обращению с животными без владельцев, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурского муниципального района <адрес>», по соглашению сторон. На момент заключения настоящего соглашения исполнителем выполнены обязательства на сумму 108 306,00 руб. Заказчиком произведена оплата в размере 108 306,00 руб. Контракт расторгается в части неисполнения обязательств на сумму 2 500 924,00 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района <адрес> (заказчик) и <адрес>ной благотворительной общественной организацией защиты животных «Дай лапу, друг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №. Предмет контракта: оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурского муниципального района <адрес> (п. 1.1. контракта). Пунктом 4.2.9 контракта закреплена обязанность Заказчика осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. контракта).
Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Амурского муниципального района отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношении с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.
Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
Заключение муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
Постановлением администрации Амурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе по осуществлению государственных полномочий» Администрация постановила определить <адрес> в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Амурского муниципального района <адрес> органом, специально уполномоченным осуществлять отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурского муниципального района <адрес>.
С учетом приведенных законоположений, на администрацию района как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурского муниципального района <адрес>, в связи с этим ответчик несет гражданско-правовую ответственность в случае причинения ущерба.
Наличие, заключения в рамках своих полномочий Управлением ЖКХ администрации Амурского муниципального района <адрес> муниципальных контрактов с <адрес>ной благотворительной общественной организацией защиты животных «Дай лапу, друг», не является основанием для вывода о том, что обязанность по разрешению вопросов относительно безнадзорных собак у администрации отсутствует.
Таким образом, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, на территории Амурского муниципального района, в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Амурского муниципального района <адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Меры, принятые ответчиком, на которые он ссылается как на надлежащее исполнение обязанностей по отлову безнадзорных животных, а также на регулярность их проведения, с учетом предоставленного финансирования на эти цели Управлением ветеринарии <адрес>, суд не считает достаточными.
Кроме того, указанные ответчиком доводы не могут служить правовым основанием для его освобождения от ответственности, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Амурского муниципального района <адрес> в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации Амурского муниципального района <адрес>, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что собака причинившая телесные повреждения несовершеннолетнему была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка и ошейника.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что напавшая на ребенка собака является безнадзорной. Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено.
Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.
Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнего безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации Амурского муниципального района <адрес>, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.
В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для ребенка последствиями в виде открытой раны, в результате перенесенные ею нравственные страдания, влекут возникновение законных оснований для привлечения администрации Амурского муниципального района <адрес> к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ.
Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести полученных травм, которая подтверждается представленными медицинскими документами, в результате нападения безнадзорного животного (собаки) на несовершеннолетнего ФИО1, которому причинено повреждение в виде укушенной раны голени, в результате чего несовершеннолетний испытывал физическую боль от полученных повреждений, а также испытал физическую боль в связи с необходимостью прохождения лечения - уколами, обработкой раны, и испытывал чувство страха за свою жизнь, боязнь собак, пережил стресс и страх за свое здоровье и жизнь, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая, что истец после обращения в травматологический пункт за медицинской помощью в дальнейшем не обращался, на стационарном лечении ФИО1 не находился, никаких дальнейших последствий данное событие не повлекло, утраты трудоспособности не было установлено. Следует отметить, что законный представитель потерпевшего ФИО2 в течение длительного времени (более года) самостоятельно не обращалась за защитой прав своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с причинением ему незначительного вреда здоровью.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Амурского муниципального района <адрес> полномочий по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, о чем заявлено истцом.
Денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны (бюджета) муниципального образования «Амурский муниципальный район <адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности Амурского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Амурского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Амурского муниципального района <адрес> (ОГРН №) за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН № в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Бойков