копия

89RS0007-01-2023-000294-31

1 инст. №2-348/2023

Судья Пасенко Л.Д.

Апелл. дело №33-2038/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,представителя ответчика,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 27.01.2023 г. № 230000001352/6181/23 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и не достижением возраста, дающего право на страховую пенсию по старости. При этом, ответчиком в страховой стаж истца не включен период его работы в районах Крайнего Севера с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 05.02.2021 г. право на получение страховой пенсии досрочно дополнительно к назначенной пенсии за выслугу лет признано отсутствующим. С 01.01.2019 г. увеличивается срок выхода на пенсию - не ранее, чем через 12-тъ месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. В период, предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 - с 01.01.2019 по 31.12.2020, истец достиг возраста 55 лет, при наступлении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, у истца по состоянию на 23.06.2020 (первичное обращение) возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просил признать решение ответчика от 27.01.2023 г. № 230000001352/6181/23 незаконным и отменить, обязать ответчика включить периоды работы истца в РКС с 01.01.2022 по 31.12.2022 в должности администратора МАУ «Пуровская районная спортивная школа олимпийского резерва» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ему страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением - с 20.09.2022.

В суде первой инстанции истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не учтено, что при определении истцу размера пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел в 2008 году количество страхового стажа при назначении пенсии за период прохождения службы истца с 28.10.1994 г. по 21.03.2008 г. не учитывался и не включен. Считает, что количество страхового стажа, не учтенного при назначении пенсии по линии силового ведомства за вышеуказанный период прохождения службы необходимо учитывать для назначения страховой пенсии по старости. Ссылается на то, что необходимый страховой стаж истца за период работы составляет более 25 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения СФР от 07.11.2022 г № 220000058043/90020/22 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в РКС и не достижением возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.

20.01.2023 г. ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 27.01.2023 г № 230000001352/6181/23 ФИО1 вновь отказано по тем же основаниям.

В решениях указывается, что в страховой стаж истца и работы в РКС включены следующие периоды: 28.07.1986-31.08.1986 - работа в РКС 0/1/4, 25.06.1992-10.02.1993 - работа в РКС 0/7/16, 23.02.1993-17.10.1994 - работа в РКС 1/7/25, 18.10.1994-27.10.1994 - работа в РКС 0/0/10, 17.07.2009- 31.12.2018 - работа в РКС 9/5/15, 01.01.2019-15.05.2021 - работа в РКС 2/4/15, 17.05.2021-17.10.2021 - работа РКС 0/5/1, с 21.10.2021-31.12.2021 - работа в РКС 0/2/11.

Не засчитаны периоды работы в ГПС МВД РФ и ГПС МЧС РФ: с 1.09.1982 г., с 1.09.1986 по 24.06.1992 г., с 28.10.1994 по 21.03.2008 г.

Стаж работы истца в РКС составляет 14 лет 10 месяцев 07 дней, страховой стаж - 14 лет 10 месяцев 07 дней, право на пенсию наступит 05.12.2029 при достижении возраста 65 лет.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, истец проходил срочную военную службу и осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах советской армии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа <данные изъяты> в РКС в Пуровской геофизической экспедиции;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в РКС в МУ «Современник»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исполняющим обязанности <данные изъяты> в РКС в Тарко-Салинской геофизической экспедиции;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в РКС Фирма «Современник»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в РКС в ТОО фирама «Рута»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в РКС в Пурнефтегазгеология Тарко- Салинская центральная база производственного обслуживания;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах внутренних дел МО Пуровский район (РКС);

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в РКС в МАУ «Пуровская районная спортивная школа олимпийского резерва».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от 05.02.2021 установлено, что истец с 22.03.2008 г. является получателем страховой пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Истцу для назначения пенсии по выслуге лет ответчиком были включены периоды его обучения в Тюменском инженерно-строительном институте с 01.09.1982 по 17.06.1986, с 01.09.1986 по 24.06.1992 и службы в Вооруженных силах РФ с 01.07.1984 по 17.06.1986, как и период его службы в органах внутренних дел с 28.10.1994 по 21.03.2008.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию 1 имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону N 4468-1, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов обучения истца, службы в Вооруженных силах РФ, период службы в органах внутренних дел в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, поскольку указанные периоды ранее были учтены при определении размера пенсии истца по выслуге лет.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом неверно истолкованы указанные нормы права, что вышеуказанные периоды подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии, основаны на субъективном мнении истца, которое не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовала необходимая продолжительность стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая, что оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанных периодов не имелось, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии 15 летнего страхового стажа основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, для назначения досрочной пенсии лицам, работающим в РКС необходимо не менее 25 лет страхового стажа.

Относительно требований о включении периода работы с 01.01.2022 г. по 31. 12.2022 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии спора по названному периоду.

Так из обжалуемого решения Пенсионного органа следует, что данный период работы истца не был предметом рассмотрения. Пенсионный орган не отказывал во включении названного период в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, в том числе как работы в Районных Крайнего Севера. Кроме того, как следует из расчета страхового стажа на момент рассмотрения дела, предоставленному в суд ответчиком, указанный период включен в страховой стаж работы в Районах Крайнего Севера, не является спорным (л.д. 98). В связи с чем, суд правомерно отказал также в удовлетворении требований в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/