РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 03 сентября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Колобкова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2025 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию управляющая компания «Игирма» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

*** в суд поступило исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области (далее по тексту – прокурор) в интересах ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к муниципальному унитарному предприятию управляющая компания «Игирма» (далее по тексту - МУП УК «Игирма») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между МУП УК «Игирма» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор ***, на срок до ***. ФИО1 принят на работу на должность ***.

Со стороны работодателя нарушаются сроки выплаты заработной платы и за период с декабря 2024 года по май 2025 года имеется задолженность в размере *** руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составляет *** руб.

Действиями ответчика по длительной свыше 6 месяцев невыплате заработной платы ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2024-май 2025 года в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требование о взыскании заработной платы, поскольку задолженность ему работодателем в настоящее время выплачена в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной плате ему причинен моральный вред, ему приходилось занимать денежные средства, в том числе и под проценты, и оценивает его в размере *** руб.

Прокурор в судебном заседании просил исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Требование о взыскании задолженности по заработной плате не поддержал, просил его не рассматривать, поскольку вся задолженность ФИО1 выплачена работодателем.

Представитель ответчик МУП УК «Игирма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП УК «Игирма» в должности мастера участка на основании срочного трудового договора *** от ***.

Срочный трудовой договор заключен на срок с *** до *** (п. 2.1 срочного трудового договора)

Согласно условиям срочного трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным,- окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходными или не рабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п. 3.1, п. 3.6 срочного трудового договора).

Ответчиком заработная плата за период за декабрь 2024 по май 2025 года не была выплачена своевременно, в связи с чем перед истцом ФИО1 образовалась задолженность в размере *** руб., что подтверждается предоставленными расчетными листками, предоставленными ответчиком сведениями о размере задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 *** за защитой своих прав в прокуратуру Нижнеилимского района.

Согласно предоставленным ответчиком сведений, задолженность по заработной плате перед сотрудниками МУП УК «Игирма» полностью погашена, в том числе и ФИО1 ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем судом установлено, что ответчиком нарушены требования ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, и на ответчика должна быть возложена обязанность для выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере *** руб. исходя из представленного расчета.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом и производит свой расчет денежной компенсации за задержку заработной платы по следующей формуле: период просрочки х ключевая ставка ЦБ РФ х дни просрочки х 1/150, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ: в период с *** по *** – 21%, в период с *** по *** – 20%. При расчете суд учитывает условия трудового договора о датах выплаты заработной платы, и полагает необходимым произвести расчёт денежной компенсации, начиная с ***.

Сумма задержанных средств за декабрь 2024 года - *** руб.; период с *** – *** (ставка 21%, 144 дней)- размер компенсации *** руб.; период с *** – *** (ставка 20%,45 дней) – размер компенсации *** руб., итого *** руб.

Сумма задержанных средств за январь 2025 года – *** руб.; период с *** – *** (ставка 21%, 114 дней)- размер компенсации *** руб.; период с *** – *** (ставка 20%, 45 дней) – размер компенсации *** руб., итого *** руб.

Сумма задержанных средств за февраль 2025 года - *** руб.; период с *** – *** (ставка 21%, 86 дней)- размер компенсации *** руб.; период с *** – *** (ставка 20%, 45 дней) – размер компенсации *** руб., итого *** руб.

Сумма задержанных средств за март 2025 года – *** руб.; период с *** – *** (ставка 21%, 54 дня)- размер компенсации *** руб.; период с *** – *** (ставка 20%, 45 дней) – размер компенсации *** руб., итого *** руб.

Сумма задержанных средств за апрель 2025 года – *** руб.; период *** – *** (ставка 21%, 24 дня)- размер компенсации *** руб.; период с *** – *** (ставка 20%, 45 дней) – размер компенсации *** руб., итого *** руб.

Сумма задержанных средств за май 2025 года – *** руб.; период *** – *** (ставка 20%, 42 дня)- размер компенсации *** руб.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составляет *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании денежной компенсации в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** руб. - за имущественное требование*** руб. - за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию управляющая компания «Игирма» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Игирма» (ОГРН *** ) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Игирма» (ОГРН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 08.09.2025 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич