Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по следующим основаниям.

31 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине Хундай Солярис, гос.номер (номер обезличен)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Geely Emgrand, гос.номер (номер обезличен)

Гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (номер обезличен)

В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис, гос.номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от (дата обезличена) транспортное средство Emgrand, гос.номер (номер обезличен), должно было использоваться в личных целях. Однако владельцем транспортное средство использовалось в качестве такси.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО (номер обезличен) были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Данное основание дает страховщику право требовать с собственника транспортного средства возмещения ущерба в порядке регресса.

В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 201 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7 048 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 31 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине Хундай Солярис, гос.номер М114МВ13 (л.д.54).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Geely Emgrand, гос.номер (номер обезличен) (л.д.55).

Гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №(номер обезличен) (л.д.12-13).

В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис, гос.номер (номер обезличен), были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 09.10.2024 года транспортное средство Emgrand, гос.номер (номер обезличен) должно было использоваться в личных целях (л.д.10-11). Однако владельцем транспортное средство использовалось в качестве такси.

В материалы дела представлена лицензия, согласно которой на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Emgrand, гос.номер (номер обезличен) числился в информационной системе и на нем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.63-66).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО (номер обезличен) были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Солярис, гос.номер (номер обезличен), была застрахована в АО «Макс», которая в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере 201600 рублей.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «МАКС» по платежному требованию от 02.12.20214 года в размере 201 600 рублей (л.д.48).

Согласно имеющимся документам ФИО1 представил в страховую компанию недостоверные сведения о целях использования автомобиля.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Установив, что при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с собственника транспортного средства возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 201 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке иска и платежного поручения (л.д.21-26).

Установлено, что указанные расходы являлись вынужденными для истца в целях обращения в суд, при этом подтверждены истцом документально, в связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.29), истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 7 048 рублей.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 201 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 048 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова