РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 мая 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Шалагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО13 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец РСА, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Морговская Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что приговором суда с него в пользу ФИО7 уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время он является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Морговской Л.А., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
На основании п. 7 ст. 12 Закона страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 475 000 руб.; б) не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12 Закона).
Профессиональное объединение страховщиков в дальнейшем имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 23-30 часов ФИО1 в нарушение п. п. 2.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь по <адрес> пытаясь войти в поворот, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 35-40, 41-44).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью ФИО6 в результате допущенного по вине ФИО1 ДТП обязателен для суда при рассмотрении данного иска о применении гражданско-правовых последствий действий ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО6 (л.д. 30-34).
ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата переведена ФИО7, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направлена претензия о перечислении в РСА денежных средств в размере <данные изъяты> рублей во исполнение регрессного требования, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20, 21-26).
Доводы ответчика, о том, что приговором суда с него в пользу ФИО7 уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не могут расцениваться как злоупотребление своим правом, так как возможность обращения за компенсационной выплатой прямо предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков не имел, поэтому заявленные им исковые требования к причинителю вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о неправомерности возмещения компенсационной выплаты, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.
Доводы о снижении размера компенсационной выплаты, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих расходов истец представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.