Дело № 2а-1733/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001806-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола секретарём Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 сентября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Шефер ФИО5, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, указывая, что 15.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО6. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 793,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 441,90 руб.
08.08.2022 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался, арест на имущество должника не накладывался, запросы реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлялись, выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не осуществлялся.
Кроме того, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не направлялись постановления, в том числе: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества должника, постановление о наложении взыскания на заработную плату должника, постановление об аресте имущества должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление о распределении взысканных денежных средств.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части:
- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника;
- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника;
- не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником;
- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника;
- не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;
признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово), статус Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) изменён с заинтересованного лица на соответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бастион».
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по договору № от 16.11.2007 в размере 22 793,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 441,90 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 15.04.2022 (л.д. 104).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № от 08.08.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 23 235,55 руб. (л.д. 103).
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из копии материала исполнительного производства № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4, на которое возможно обратить взыскание. В частности, направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ПФР о СНИЛС; банковские организации, операторам сотовой связи, ФМС (л.д. 94 - 102).
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера.
Так, 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его открытых счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 107 - 109).
22.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 110).
13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его открытых счетах в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 105).
Согласно распечатке программы АИС ФССП России постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес ООО «Бастион» посредством ГЭПС 13.07.2023, доставлено 13.07.2023 (л.д. 106).
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его открытых счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 85).
Кроме того, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что в доме никого нет, ворота закрыты на замок. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, о чём составлен акт (л.д. 111).
Суд, дав оценку представленным доказательствам, в пределах доводов административного иска приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку неисполнение исполнительного документа в рассматриваемом случае напрямую зависит от действий должника, который уклоняется от исполнения.
Как установлено, должник по месту жительства, указанному в исполнительном листе, не проживает, сведения о его месте работы, пенсионных отчислениях, судебным приставом-исполнителем не установлены, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В отношении денежных средств, находящихся на счетах должника в банках и кредитных организациях, принята мера об обращении взыскания на денежные средства должника.
Указание административного истца в иске на не применение конкретных мер принудительного исполнения и на не совершение конкретных исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс действий и мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель. Более того, ряд исполнительных действий, на которые указывает административный истец совершены судебным приставом-исполнителем, как установлено выше.
Таким образом, материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, в частности, установления имущества должника, денежных средств, его имущественного положения. Также установлено, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ГЭПС.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения исполнительных действий, указанных в административном иске, а также не направлении постановления о наложении ограничений на недвижимое имущество должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнительного производства ввиду не установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отсутствия сведений о наличии у должника заработной платы, указанные постановления судебным приставом-исполнителем обоснованно не выносились.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела суд находит обоснованными доводы административного истца относительно неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в части не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства, в силу нижеследующего.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днём вынесения.
Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя (административного истца) постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023 в ходе производства по делу не представлено.
Не отправление указанного постановления безусловно нарушает как права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, так и права должника, поскольку лишает его возможности знать о наличии установленных в отношении него ограничений.
Нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
Доказательств обратного административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Бастион» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Шефер ФИО7, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Шефер ФИО8, выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 22.05.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бастион».
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Шефер ФИО9 устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29 сентября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: