Дело № 2-1820/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001301-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022г. г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием прокурора Казаковой С.П., представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3. ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении; по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО11 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, выселить ФИО5 из жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование иска указывают следующее: 15.01.2003г. с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 является супругой ФИО1, ответчик ФИО5 – их дочь. Ранее стороны совместно проживали в спорном помещении. Однако, около 8 лет ответчиком создаются условия невозможности совместного проживания ввиду ее аморального образа жизни, неоднократного совершения противоправных действий против истцов, которые находятся в преклонном возрасте. Созданные ответчиком условия вынудили истцов фактически выехать на временное проживание на дачу. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в расходах на содержание и ремонт не участвует. В период проживания в квартире ФИО5 Н, К. в распоряжение была передана карта Сбербанка РФ, на которую ежемесячно переводились денежные средства для оплаты коммунальных услуг и квартирной платы за истцов. Однако денежные средства ответчик использовала по своему усмотрению. В июле 2021г. ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи и прекратила поддерживать с истцами отношения. Во время проживания ответчика в квартире совместного хозяйства сторонами не велось.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала следующее: она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. С 16.06.2021г. была вынуждена временно выехать из жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. В собственности жилья не имеет. Ответчик препятствует ее вселению в квартиру, заменив замки на входной двери.
Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечены: администрация г. Н. Новгорода, ФИО6
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, требования ФИО5 не признала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2 не признала, заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации г. Н. Новгорода, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Сам по себе факт не проживания лица в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположена по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
15.01.2003г. между МП «Дирекция единого заказчика» Сормовского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1.(наниматель), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2(супруга нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5(дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 (сын нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Как установлено судом, в настоящее время истцы проживают на даче, в спорном жилом помещении проживает дочь ФИО5 с <данные изъяты> ребенком.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем в июне 2021г. ФИО5 выехала из спорной квартиры. После выезда ответчика из квартиры, были поменяны замки во входной двери в квартиру, ключи ФИО5 не были переданы.
В судебном заседании ФИО5 пояснила, что проживает у знакомых. Как следует из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах ФИО5 на недвижимое имущество, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, о ее выселении, удовлетворении требований ФИО5 о вселении, поскольку ФИО5 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, истцами не представлено доказательств, что ответчик утратила или прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя выехала вынужденно из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцами, и в одностороннем порядке не отказывается от своих прав на проживание в нем, сведений о наличии у ФИО5 другого постоянного места жительства не имеется. Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ими за ответчика по коммунальным платежам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска иску ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Иск ФИО5 ФИО13 удовлетворить.
Вселить ФИО5 ФИО13 (паспорт в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова