Дело № 2а-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, УФССП России по РК, начальнику ОСП по и УФССП России по РК о признании незаконным бездействие (действие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, УФССП России по РК, начальнику ОСП по и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по и УФССП России по РК возбуждено ИП № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района РК, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО13 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОСП по и УФССП России по РК, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 244, 17 руб. Однако при расчете задолженности не были приняты во внимание документы, подтверждающие сведения о его доходах за 2020-2021 г.г., не учтен национальный курс банка РФ по отношению к украинской гривне, в связи с чем, расчет задолженности был произведен по фиксированной ставке из расчета 13 030, 75 руб. Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности электромеханика, доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 231 543, 79 грн. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в адрес Красноперекопского межрайонного прокурора с просьбой провести проверку, обязав СПИ принять сведения о его доходах за 2020-2021 г.г., а также сведения с места работы (сведения ПФ Украины о доходах от ДД.ММ.ГГГГ и справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ), произвести расчет задолженности по алиментам, направить исполнительный лист для принудительного исполнения по месту работы ООО «Сивашэнергопром», направить расчет задолженности по алиментам. В ответ на жалобу он получил ответ от начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что СПИ не может проверить достоверность справок, выданных по месту работы », в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения задолженности по алиментам. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие (действие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по и УФССП России по РК ФИО6 и СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5 в рамках исполнительного производства № в части отказа в принятии справок ООО «Сивашэнергопром»; обязать должностных лиц ОСП по и УФССП России по РК принять справки о доходах за 2020-2021 г.г. (сведения ПФ Украины о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5), справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, 842/02-34 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался по адресу почтовой корреспонденции, указанному в административном иске.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, уточненные требования поддержал, по доводам изложенным в иске и уточненном иске, просил требования удовлетворить. После представленного СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5 документов о перерасчете задолженности первоначально указал, что предмет спора отсутствует, после чего попросил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения позиции по делу.

Административный ответчик СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по и УФССП России по РК вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 В связи с чем, был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки с места работы ФИО1 на территории Украины и с учетом его размера заработка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 248 086, 67 руб.

Представитель административного ответчика ОСП по и УФССП России по РК – Пак И.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представитель УФССП России по РК – ФИО8, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, врио начальника ОСП по и УФССП России по РК ФИО9 исковые требования не признали, указав, что в настоящее время осуществлен перерасчет задолженности по алиментам согласно представленных сведений о доходах ФИО1 на территории Украины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился к Красноперекопскому межрайонному прокурору с жалобой, в которой указывает на бездействие пристава-исполнителя ФИО5, которая отказывается при расчете задолженности по алиментам принимать во внимание сведения о его месте работы на территории Украины (л.д. 3).

В ответ на указанное обращение им было получена информация от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель не может проверить достоверность справок, выданных ООО «Сивашэнергопром», расположенного по адресу: Украина, , Чаплынский рн, , в связи с чем основания для уменьшения задолженности - отсутствуют (л.д. 4).

Оспаривая бездействие начальника отделения старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии справок о заработной плате с места работы административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда в материалы настоящего гражданского дела представлено исполнительное производство в отношении ФИО10, из которого усматривается, что ФИО1 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Красноперекопского судебного района РК. После расторжения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 29).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ В качестве отца указан – ФИО1, матери – ФИО11 (л.д. 28).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание алиментов в размере ? части заработка и(или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка – ФИО12, начиная с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО13 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из постановления следует, что расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности по алиментам за указанный период составил 181 169, 46 руб. (л.д. 33).

В материалах исполнительного производства присутствует заявление ФИО1, адресованное на имя начальника ОСП по и Республики Крым, в котором он просит при расчете задолженности по алиментам учитывать сведения о трудовой деятельности в » (л.д. 52).

К обращению приложены: справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сивашэнергопром» (л.д. 53), а также сведения из реестра застрахованных лиц Украины по форме ОК-5 о трудовой деятельности и заработной плате ФИО10, сформированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В ответ на указанное заявление заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава было указано на отсутствие оснований для перерасчета задолженности (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из постановления следует, что расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности за указанный период составил 37 074, 71 руб. Всего размер задолженности по алиментам составил 218 244, 17 руб. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к начальнику ОСП по и с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом его трудовой деятельности в ООО «Сивашэнергопром», приложив документы о трудовой деятельности: справку от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения о размере заработка: выписку из лицевого счета, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60 – 65).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из постановления следует, что расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности за указанный период составил 96 202, 51 руб. Всего размер задолженности по алиментам составил 314 446, 68 руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из постановления следует, что расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности за указанный период составил 55 233, 92 руб. Всего размер задолженности по алиментам составил 369 680, 60 руб. (л.д. 88).

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец просил суд о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП в части отказа в принятии справок ООО «Сивашэнергопром» и возложении обязанности принять справки о доходах за 2020-2021 г.г. (сведения ПФ Украины о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5), справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, 842/02-34 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЕП 00000008 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании СПИ ОСП по и ФИО5 суду пояснила, что в настоящее время ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам отменены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности с учетом представленных должником справок по заработной плате с места работы, предоставив суду соответствующие документы, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, с целью ознакомления представителя административного истца с указанными документами и проверке расчетов задолженности, был объявлен перерыв.

После перерыва представитель административного истца в судебное заседание не явился, возражений относительно произведенного СПИ расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суду не направил.

В свою очередь, из постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам врио начальника отделения ОСП по и УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета направленных в адрес ОСП ФИО1 документов, подтверждающих наличие у последнего дохода в ООО «Сивашэнергопром» за период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к некорректному последующему расчету задолженности. Постановлено: отменить ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; поручено: СПИ ФИО5 произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления о расчете задолженности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и ФИО5 следует, что размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 086, 67 руб.

Из указанного расчета задолженности следует, что расчет произведен СПИ с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства справок о месте работе и сведений о получаемой заработной плате (суммах заработка за конкретный месяц с учетом перерасчета на российский рубль) административного истца в ООО «Сивашэнергопром».

Судом расчет проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, суд исходит из того, что в настоящий момент размер задолженности по алиментам определен в рамках исполнительного производства СПИ исходя из представленных в материалы исполнительного производства ФИО1 сведений о месте его работы и суммах заработка, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, для признания оспариваемого решения неправомерным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных правовых норм права суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена, а именно права административного истца в настоящее время не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на должностных лиц обязанности принять при расчете задолженности по алиментам справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства данные справки отсутствуют.

Сведения о том, что они были представлены в материалы исполнительного производства должником ФИО1, не представлено. При этом в судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить суду каким образом были представлены в материалы исполнительного производство справки, как и не и не смог пояснить какие именно справки были представлены в исполнительное производство.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, УФССП России по РК, начальнику ОСП по и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по и УФССП России по РК, СПИ ОСП по и УФССП России по РК ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б. Вагнер