Решение по делу № 2-2643/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2643/2023

54RS0003-01-2023-001478-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что xx.xx.xxxx между ООО МФК "ЦФР ВИ" (Истец) и ФИО1 был заключён Договор займа __ от xx.xx.xxxx В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 121 500 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером № б/н от xx.xx.xxxx, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4 % от суммы займа в месяц, (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа и ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, истец считает:

1. Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 121 500 рублей;

2. Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 60001,65 руб.

3. Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа – 10 449 руб.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика xx.xx.xxxx заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: __, VIN: __, № шасси (рамы): __, № кузова: __, цвет: серебристый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса __ от xx.xx.xxxx

Также xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 10 числа каждого календарного месяца.

На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3437 рублей.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 121500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 60 001, 65 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10449 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 437 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11454 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по договору займа __ от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по день реализации залогового имущества; обратить взыскание на предмет залога - марки/модели: __, VIN: __, № шасси (рамы): __, № кузова: __, цвет: серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела усматривается, что xx.xx.xxxx между ООО МФК "ЦФР ВИ" (Истец) и ФИО1 был заключён Договор займа __ от xx.xx.xxxx В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 121 500 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером № __ от xx.xx.xxxx, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4 % от суммы займа в месяц, (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 121 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами по договору __ от xx.xx.xxxx в сумме 60001,65 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 121 500 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору в сумме 60001,65 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в размере 10449 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку исполнении обязательств по договору займа в размере 10449 руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль __, VIN: __, № шасси (рамы): __, № кузова: __, цвет: серебристый с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса __ от xx.xx.xxxx

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3437 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11454 руб., оплаченные согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 121500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 60 001 рубля 65 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10449 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 437 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11454 рублей, а всего взыскать 236 841 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по договору займа __ от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по день реализации залогового имущества.

Обратить взыскание на предмет залога - марки/модели: __, VIN: __, № шасси (рамы): __, № кузова: __, цвет: серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.