Дело № 5-12/2025
УИД 22RS0045-01-2025-000639-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Смоленское 13 ноября 2025 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Алексеенкова А.В., при помощнике председателя суда Петухове А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Назаровой Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и одер № от 13.11.2025
должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, учащийся 4 курса ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ, в браке не состоящий, на иждивении не имеющий, привлекавшего к административной ответственности в сроки, предусмотренные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. совершил нарушение требований ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ, в области безопасности дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***>, в конструкцию, которого внесены изменения без разрешения ГИБДД на передние стекла автомобиля нанесены пленка, ограничивающая обзорность с места водителя светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. На месте ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом недостатки он устранил на месте, о чем указано в требовании сотрудником полиции. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Защитник Назарова Е.И. в судебном заседании суду пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было исполнено на месте.
Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как требование от ДД.ММ.ГГГГ кроме устранения тонировки содержит так же требование о не совершении аналогичных противоправных действий будущем.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно статье 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
В силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Сам характер вышеуказанного требования, указанные в нем способы его исполнения являются надлежащими, требованиям закона не противоречат.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении него к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из данного требования, недостатки ФИО1 устранил на месте, о чем указано в требовании должностным лицом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО1
Иного требования сотрудника полиции, которое было бы не исполнено ФИО1, в адрес суда не представлено.
К доводами должностного лица о неисполнении ФИО1 требования в части не совершения аналогичного противоправного деяния в будущем основано на неверном толковании закона. Кроме того само требования содержит сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в случае не исполнения требования сотрудника в части устранения пленки, ограничивающей обзорность с места водителя светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности колесных транспортных средств» до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Алексеенкова