УИД 23RS 0019-01-2022-003499-47 Дело № 2-1819/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 ноября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» (в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») к ФИО1 о взыскании производственных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что 24.02.2020г. между Пассажирским вагонным депо Новороссийск - структурное подразделение Северо- Кавказского филиала АО « Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 ( далее Дуганец) ФИО1 ( далее ученик) был заключен ученический Договор на оказание услуг по профессиональному обучению №161, согласно которому направляющая сторона обязалась направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен. Таким образом, при подписании указанного договора, ответчица обязалась после получения профессии « Проводник пассажирского вагона» заключить трудовой договор и отработать в АО « ФПК» не менее двух лет. Согласно условиям договора стипендия ученика составила 12 130 руб. Стоимость обучения составила 12 506,99 руб., стоимость медицинского освидетельствования 7 046 руб. По указанному договору об обучении, по образовательной программе ученик прошла обучение, по профессии « Проводник пассажирских вагонов», сдала квалификационный экзамен и 03.11.2020г. с учеником был заключен трудовой договор №217. Приказом от 11.01.2022г. №5-к между работодателем и учеником трудовые отношения прекращены с 15.01.2022г., 15.01.2022г. стороны заключили Соглашение о возмещении затрат, где ответчица обязалась возместить истцу 19 119 руб. в срок не позднее 30 марта 2022г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступали. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу АО « ФКП» производственные затраты по обучению 19 119 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 765 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчицы в пользу АО « ФКП» производственные затраты по обучению 12 746 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 765 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует, как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчица в заявлении указала, что последствия принятия судом признания ею иска ей известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» (в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») к ФИО1 о взыскании производственных затрат на обучение удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» (в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») ( ИНН <***>) производственные затраты по обучению 12 746 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 765 рублей, всего 13 511( тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2022г.

Председательствующий