Дело №а-1005/2023 Изготовлено 05.04.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000214-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №№-ИП, №, также просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю указанных постановлений и не возвращению взыскателю исполнительных документов.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по г. Ярославлю на исполнении находились исполнительные производства №№-ИП, № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, взыскателем по которому являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены, при этом постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, на основании которых возбуждались исполнительные производства, взыскателю не направлены.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, старший судебный пристав ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-2109/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства. В соответствии с решением суда взыскателю выданы исполнительные листы №№, которые взыскателем были предъявлены в Дзержинский РОСП г. Ярославля для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, № 147472/21/76001-ИП, взыскателем по которому является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля поступил запрос Дзержинского районного суда г. Ярославля о направлении исполнительных листов №№ в адрес суда в связи имеющимися в листах ошибками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы №№ФС, № направлены в адрес суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Поскольку исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№, были истребованы судом, выдавшим их, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания указанных исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом не имелось оснований для возвращения исполнительных документов взыскателю, в связи с чем основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительных документов взыскателю отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копии постановлений об окончании исполнительных производств должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления копий постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что ненаправление копий постановлений об окончании исполнительных производств повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца ненаправлением постановлений, а также учитывая законность окончания исполнительных производств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова