Дело №2-1091/2022
УИД № 76RS0010-01-2022-001599-49 Изг. 03.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года п. Борисоглебский Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Макаровой Е.В.,
с участием Истца- ФИО1, ФИО2 в лице представителя- адвоката Сергеева Н.В., ответчика ФИО3, представителя- адвоката Голышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, приходившаяся истцам бабушкой по линии отца -ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ истцы получили по почте письменное извещение нотариуса ФИО6 о том, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. По сообщению нотариуса указанное имущество было завещано истцам по 1/3 доли в праве собственности каждому.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство по завещанию после смерти ФИО4
Исковые требования мотивированы тем, что истцы узнали о наличии завещания только от нотариуса. Поскольку ими был пропущен 6-месячный срок для принятия наследства, они полагают, что незнание о составлении завещания является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по завещанию. Кроме того, одним из наследников по завещанию является ФИО7, который обратился к нотариусу и возражает против включения истцов в состав наследников.
В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 участия не принимали, направили представителя- адвоката Сергеева Н.В., который настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что истцам было известно о смерти ФИО4, они приезжали на похороны.
Ответчик- ФИО3, его представитель- адвокат Голышева Л.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо- нотариус Борисоглебского нотариального округа ФИО6 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 20).
При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым она завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доле каждому (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3 (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6 направлено извещение в адрес ФИО1 и ФИО2 о наличии завещания (л.д. 32).
Заявляя настоящие требования, истцы ссылается на то обстоятельство, что им не было известно о наличии данного завещания, вследствие чего они пропустили установленный законом срок для принятия наследства.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после ФИО4 таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство. При этом ссылка истцов на незнание о наличии завещания не дает основания для восстановления срока для принятия наследства, тем более, что истцы были осведомлены о смерти наследодателя.
Действующее гражданское законодательство связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.
Кроме того, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено и истцами не оспаривалось, что они были осведомлены о смерти своей бабушки ФИО4, присутствовали на ее похоронах.
Кроме того, у ФИО1, ФИО2 отсутствовали препятствия для самостоятельной проверки наличия завещания в связи с созданием 01.07.2014 Единой информационной системы нотариата и, соответственно, на возникновение у всех заинтересованных лиц, в том числе не обладающих сведениями о наличии завещаний, практической возможности самостоятельно проверить наличие завещаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Демич