Решение по делу № 2А-6433/2023 от 19.12.2023

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-6433/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006004-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 и, ссылаясь на обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств не учел, что произошла замена взыскателей ФИО3 и ФИО4 на их правопреемника ФИО5, которая обратилась с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившиеся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 35517/23/36035-ИП и № 37513/23/36035-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данных постановлений.

Из существа заявленных административных исковых требований с учетом их правильной формулировки, суд усматривает, что административным истцом оспаривается законность постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, также в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повестка возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы, обозрев материалы гражданских дел № 2-735/2020, № 2-734/2020, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно произвести замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Судом установлено, что 27.02.2020 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-735/2020, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 309 2000 руб., с дальнейшим начислением процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52586,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 6967,87 руб., а всего 383754,74 руб.

Определением суда от 30.06.2020, с учетом определения от 28.08.2020, произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО5

06.10.2020 на основании вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист серии ФС (№).

15.02.2023 ФИО5, предъявив исполнительный лист серии ФС (№), определение о замене взыскателя, обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 17.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС (№) было возбуждено исполнительное производство № 37513/23/36035-ИП в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) вынесено только 21.09.2023.

Аналогичные обстоятельства имеют место по исполнительному производству № 37517/23/36035-ИП от 17.02.2023.

Так, 27.02.2020 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-734/2020, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., с дальнейшим начислением процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5757,36 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 982,72 руб., а всего 95 740,08 руб.

Определением суда от 30.06.2020 произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО5

06.10.2020 на основании вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист серии ФС (№).

Однако, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 17.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) вынесено только 21.09.2023.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств № 37513/23/36035-ИП от 17.02.2023 и № 37517/23/36035-ИП от 17.02.2023 не соответствовали требованиям ст.ст. 33, 49, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически предъявленным к исполнению документам, в связи с чем постановления о возбуждении указанных исполнительных производств подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 17.02.2023 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 37513/23/36035-ИП и постановление от 17.02.2023 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 37517/23/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.