ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Дело № 2-4690/2025

<...> УИД: 93RS0037-01-2025-007200-62

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при секретаре – Анцыбор В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрировано место проживания её бывшего супруга ФИО3 Более 10 лет ответчик не проживает по адресу регистрации. Личных вещей, предметов быта, принадлежащих ответчику, в квартире нет, интереса к жилому помещению, как к своему постоянному месту проживания он не проявляет, не несут бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Никаких препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила.

Таким образом, ответчик не проживает в указанной выше квартире без уважительных на то причин.

Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. Его место нахождения не известно.

Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 42/

Представитель истца – ФИО8, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (доверенность удостоверенная нотариально), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 41/

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 29/

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного управляющей делами исполнительного комитета Зугрэсского городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО9 ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. / л.д. 9-10/

Также имеется государственный акт выданный на имя ФИО2 на право частной собственности на землю по адресу: <адрес>. / л.д. 11/

Из копии домовой книги, для регистрации граждан проживающих по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 12-13/

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики брак ФИО7 и ФИО3 был расторгнут. / л.д. 7-8/

Согласно информации, предоставленной отделом адресно – справочной работы Миграционной службы МВД Донецкой Народной Республики и ОМВД России «Харцызский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. / л.д. 28/

Также согласно информации ОМВД России «Харцызский», выходом участкового по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу с 2014 года, уехав в неизвестном направлении. Где может находиться не известно, связь с ним не поддерживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик добровольно покинул жилое помещение, не проживает в нём без уважительных причин.

Какие-либо доказательства, указывающие на вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, а также препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, понесённых им при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на ФИО2.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.

Судья М.А. Марюхнич