Дело № 2а-1579/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кабанск 14 ноября 2022 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, мотивируя заявленные требования не принятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 4 июня 2018 г. в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 36329,15 руб., наличием по состоянию на 4 октября 2022 г. задолженности перед ООО «СААБ» в размере 2261,35 руб. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Кабанского РОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При подаче административного иска представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Кабанского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО2, также действующая в интересах УФССП России по РБ по доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, отзыв, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что судебным приказом №2-1179/2018 мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 5 апреля 2018 г. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014 г. в размере 35693,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,41руб., всего 36329,15 руб.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Кабанский РОСП. 4 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №.
Из представленного в суд исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в период с июня 2018 г. по сентябрь 2022 г. направлялись, в том числе повторно, запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, органы ЗАГСа, Росреестр, Пенсионный фонд России, в банки. По полученным ответам из банков установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, 18 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Из сведений, полученных из органов ЗАГС данные по должнику отсутствуют, сведений о смене фамилии, смерти не имеется. По данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства, по данным Гостехнадзора на имя должника самоходные машины и техника не зарегистрированы, по данным ЦЗН сведения о постановке на учет должника отсутствуют, по сведениям ФНС должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, по данным ПФР должник не работает, является получателем пенсии, по данным ОУФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.
13 сентября 2018 г. направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Управление Пенсионного фонда РФ по Кабанскому району. 9 апреля 2019 г. поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района об уменьшении процента удержаний с 50 до 8 %.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету должника ФИО4 следует, что за период с 4 июня 2018 г. по 22 июня 2022 г. производились взыскания по исполнительному производству, взыскателю перечислено 34067,8 руб.
На основании заявления должника от 3 марта 2022 г. о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, судебным приставом-исполнителем 11 марта 2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено по месту получения дохода в Управление Пенсионного фонда РФ по Кабанскому району, а также его копия направлена взыскателям.
Кроме того, из представленного в суд исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершен выход по адресу должника, согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 мая 2022 г. установлено, что имущество, подлежащее акту описи ареста, отсутствует.
27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа принимаются необходимые и возможные исполнительские действия, в том числе направлены соответствующе и необходимые запросы, проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации, производились взыскания в пользу взыскателя.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт того, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не принятии им достаточных мер принудительного исполнения.
В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.
Чем должник ФИО4 и воспользовалась, обратившись в марте 2022 года с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ответу на запрос суда Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии составляет 11173,17 руб., а с 1 июня 2022 г. 12290,65 руб., а также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (3 группа) в размере 25632,98 руб. с 1 февраля 2022 г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом принятых и принимаемых в данном случае судебным приставом -исполнителем мер в рамках исполнительного производства №, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 23 ноября 2022 года.