Административное дело №а-435/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 сентября 2023 года <адрес>
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6, выразившихся по ее мнению в не выполнении в рамках исполнительного производства 19358/20/05054-ИП в период с 01.07.2023г. по 30.08.2023г. исполнительских действий, направленных на взыскании с должника задолженности по кредитному договору, а именно в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившихся в не выполнении в рамках исполнительного производства 19358/20/05054-ИП в период с 01.07.2023г. по 30.08.2023г. исполнительских действий, направленных на взыскании с должника задолженности по кредитному договору, а именно в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил суду материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 132 113,89 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и сводку по исполнительному производству.
ФИО3 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФИО3 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО3 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 132 113,89 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и сводка по указанному исполнительному производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведениям сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 направлены следующие запросы: запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, в пенсионный фонд России, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника.
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано всего 123 732,92 рублей.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем частично произведено взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 13410/22/05054-ИП в размере 123 732,92 рублей, из которых 114 281,80 рублей перечислены на счет взыскателя, 9 451,12 рублей находится на депозитном счете.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО3 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов