Решение по делу № 2А-658/2025 от 24.03.2025

УИД 50RS0004-01-2025-000770-60 2а-658/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 МАРТА 2025 ГОДА

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Мигачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по приведению покрытия дорожной части дороги общего пользования местного значения в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волоколамский городской прокурор Московской области с административным заявлением к административному ответчику администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Волоколамский муниципальный округ, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области обязанность по приведению покрытия проезжей "части дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования, установив для административного ответчика срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, нарушении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, городской прокуратурой совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что указанная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные повреждения дорожного полотна на всей протяженности, транспортная доступность, безопасность движения пешеходов и транспорта по указанному адресу надлежащим образом не обеспечены.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, поскольку прямым образом влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

При этом, установлено, что автомобильная дорога включена в реестр муниципальной собственности, числится в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения Волоколамского муниципального округа.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенному количеству лиц, поскольку прямым образом влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6, 21 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ГОСТ 33220-2015 настоящий стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требований п. 5.2.4 указанного выше ГОСТ покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Вышеназванные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, охрану окружающей среды.

Таким образом, администрация Волоколамского городского округа, являясь уполномоченным органом местного самоуправления по организации доступной транспортной инфраструктуры, допускает бездействие, не принимая мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, что ведет к отсутствию транспортной доступности и невозможности проезда по автомобильной дороге, в том числе, машин скорой помощи и пожарной техники.

Помощник Волоколамского городского прокурора Московской области Мигачева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 ст. 6 Закона № 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых согласно ст. 13 данного Закона в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программноцелевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 - В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

По данному делу установлено, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, нарушении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

При обследовании автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес> установлено, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги не соответствует минимальным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ, на всей протяженности автомобильной дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадки дорожного полотна, колейности. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенному количеству лиц поскольку прямым образом влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

Автомобильная дорога включена в реестр муниципальной собственности, числится в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения Волоколамского городского округа, а также поставлена на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, указана площадь дороги 8 208 кв.м.

По результатам проведенной проверки городским прокурором главе Волоколамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены.

В виду того, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области обязанность по приведению покрытия проезжей части дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования, установив для административного ответчика срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: