Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб., а также расходов по оценке ущерба в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Солнечногорск Московской области ответчик умышленно нанес несколько ударов палкой по принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Заключением специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, которая составила без учета износа № руб. Окончательный размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере № руб. и расходы по оценке ущерба в размере № руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Солнечногорск Московской области ответчик умышленно нанес несколько ударов палкой по принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> г.з.н. №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к независимому оценщику с целью установления действительного размера причиненного в результате противоправных действий ответчика ущерба.

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № рублей.

При определении размера материального ущерба, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение <данные изъяты> Указанное заключение надлежащими доказательствами опровергнуто не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как лица, причинившего истцу ущерб, подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей. Доказательств причинения имуществу истца действиями ответчика ущерба в ином размере либо доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., исходя из цены иска, а также расходы по оценке ущерба в размере № руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены в рамках данного дела, документально подтверждены в указанном размере представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба № рублей, в возмещение расходов на проведение оценки ущерба № рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины № рубля, а всего взыскать № (ФИО7) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.