Резолютивная часть решения оглашена: 11 июня 2025 года
Мотивированное решение суда составлено (с учетом нерабочих праздничных дней): 25 июня 2025 года
Дело № 2-1652/2025
25RS0010-01-2025-001845-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,
при секретаре Лазун Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении, в обоснование которых указал, что с 09.07.2020 ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <.........>, общей площадью 62,4 кв.м. С ответчиком он познакомился в 2021 году, с января 2022 года они вместе стали проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГ. у них родилась дочь ФИО3. Поскольку дочь родилась вне брака, он добровольно установил в отношении нее отцовство, после чего зарегистрировал ее по месту жительства в его квартире. Ответчик регистрации в спорной квартире не имеет. ДД.ММ.ГГ. между ними произошел конфликт, после которого он понял, что совместное проживание больше невозможно, он был вынужден съехать из собственной квартиры и в настоящее время проживает у мамы. Ответчик осталась проживать в его квартире по договоренности, но должна была выехать к своим родителям, которые проживают в <.........>. ДД.ММ.ГГ. после жалоб соседей представители органа опеки и попечительства Находкинского городского округа забрали у ответчика дочь, которая до ДД.ММ.ГГ. находилась в СП «Детская больница» КГБУЗ «Находкинская городская больница», в настоящее время дочь проживает с ответчиком. Ответчик на его требования о выселении заявляет категорический отказ, ссылаясь на отсутствие иного жилья. При этом, ответчик, проживая в квартире, не желает оплачивать коммунальные платежи, все расходы несет он. Он предложил ответчику снять квартиру для проживания отдельно от него в качестве помощи, на что получил отказ. Он как собственник квартиры не может воспользоваться своим правом пользования принадлежащим ему жилым помещением, т.е. проживать в квартире, поскольку с ответчиком у него конфликтные отношения, вместе они проживать также не могут. Проживание ответчика в спорной квартире ущемляет его права собственника, ответчик членом его семьи не является, никаких соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Просит выселить ФИО4 из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик фактически без законных на то оснований проживает в квартире истца, членом семьи истца ФИО4 не является, проживание ответчика в квартире существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, он лишен возможности проживания в нем, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, фактически разрушает квартиру, делая ее непригодным для проживания, что служило поводом неоднократных обращений истца в правоохранительные органы, освободить квартиру истца ответчик отказывается, при этом, ФИО4 имеет регистрацию в ином жилом помещении, принадлежащем ее родителям. Примирение между сторонами невозможно, как и дальнейшее совместное проживание, в связи с чем, просят выселить ответчика из квартиры истца без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщала, с ходатайством об отложении в адрес суда не обращалась, при этом, по сообщению старшего участкового уполномоченного ответчик фактически проживает по спорному адресу.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
При этом, о рассмотрении настоящего спора ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует получение ответчиком судебной корреспонденции 03.05.2025 и 06.06.2025, а также ее участие при подготовке дела к судебному разбирательству 23.05.2025, после чего ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на 28.05.2025.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии настоящего иска к рассмотрению суда, в соответствии с принципом диспозитивности избрал формой защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, вместо того, чтобы явиться в судебное заседание и реализовать свое право быть заслушанным судом, представить письменные доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются, тем самым ответчик распорядился свои правом на участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая мнение истца, его представителя и прокурора, полагавших возможным приступить к рассмотрению дела по существу, а также то, что ответчик извещен о дате и месте рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в судебное заседание, в связи, с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е., полагавшей о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв. м, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, <.........>.
На основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГ. №, выданной <.........>», истец ФИО1 является собственником указанной квартиры.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 28.03.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – ДД.ММ.ГГ., а также его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения – ДД.ММ.ГГ..
При этом, как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. он и его дочь были сняты с регистрационного учета по спорному адресу, что также подтверждается отметкой в паспорте ФИО1
Также представитель истца поясняла о том, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО4, что делает невозможным проживание самого истца в спорной квартире, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО1 вынужден проживать у своей матери. Ответчик добровольно выехать из его квартиры отказывается, при этом, расходы по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, более того, ФИО4 неоднократно совершала противоправные действия в отношении его жилого помещения, за что привлекается к уголовной ответственности.
То обстоятельство, что ответчик ФИО4 фактически проживает в спорном жилом помещении, подтверждается сведениями участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> ФИО8, который по поручению суда осуществил проверку адреса: <.........>
Так, из сообщения участкового уполномоченного следует, что по названному адресу проживает ответчик ФИО4 с несовершеннолетней дочерью. При опросе соседей установлено, что ранее в квартире проживал мужчина, который в настоящее время проживает по другому адресу.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что по адресу спорного жилого помещения: <.........>, <.........> <.........> проживает ответчик ФИО4, которая добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>.
Несмотря на наличие регистрации в ином жилом помещении ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности проживания ответчика по месту своей регистрации по адресу: <.........>, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
Факт того, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение ФИО1 и до настоящего времени проживает в данной квартире, не может служить основанием для признания ее членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку в браке стороны не состояли, общего бюджета и совместного хозяйства не ведут, расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Соответственно, обстоятельства вселения и фактического проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не может являться основанием для сохранения жилого помещения за ответчиком.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО4 совершает противоправные действия в отношении имущества истца, что служило поводом для неоднократных обращений ФИО1 в правоохранительные органы (материалы КУСП №6515 от 09.04.2025, КУСП № 8830 от 10.05.2025 были исследованы в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела). По факту повреждения ФИО4 имущества в квартире истца в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время рассматривается Находкинским городским судом (№1-316/2025, поступило в суд 30.05.2025).
Перечисленное выше, а также наличие конфликтных отношений с ответчиком создают истцу препятствия для осуществления его прав собственника в отношении его имущества – квартиры, и лишает его возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении.
Ответчику неоднократно предлагалось освободить спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо попыток для удовлетворения требований истца в добровольном порядке.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, напротив, ответчик свое нежелание и бездействие добровольно освободить спорную жилую площадь в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником квартиры, ФИО1 и ФИО4 в браке не состояли, ответчик не является членом семьи истца, права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой не имеет, соглашение о предоставлении ответчику квартиры для проживания между сторонами спора не заключалось, никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет, несмотря на это, ответчик остается проживать в квартире без законных на то оснований. Ответчик осведомлена об отсутствии у нее прав на данное имущество, однако, вопреки требованиям собственника продолжает пользоваться указанным жилым помещением, чем препятствуют собственнику распоряжаться своим имуществом.
Принимая во внимание, что на неоднократные требования собственника спорного жилого помещения ответчик не освобождает указанное жилое помещение, учитывая, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется, ФИО4 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., о чем в деле имеется чек по операции ПАО Сбербанк от 28.03.2025.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении - удовлетворить.
Выселить ФИО4 (<данные изъяты> проживающую по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, <.........> <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова