РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1217/22 по административному иску адрес Банк» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившиеся, по мнению заявителя, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, которые несвоевременно приняли решение по исполнительному документу, не направили копии соответствующих постановлений, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение исполнительного документа, заявление о выдаче его дубликата не подано, что нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве, в связи с чем просит возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес не явились, о месте времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании судебного приказа №2-148/22 СП от 09.03.2022, выданного судебным участком №71 адрес возбуждено исполнительное производство №517729/22/77056-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 140433,89 руб.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.

По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости. Зарегистрированных автомототранспортных средств у должника не имеется.

В ходе исполнительного производства приняты меры принудительного взыскания и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (постановление от 01.12.2022); 16.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 09.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсия).

Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в форме электронного документа и доставлена 08.11.2022 г.

Утверждая об утрате исполнительного документа, административный истец не представил этому обстоятельству доказательств.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате, однако таковых обстоятельств не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действительно, из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ поступил в ОСП 28.10.2022, а исполнительное производство возбуждено 08.11.2022, что формально свидетельствует о нарушении строка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако это обстоятельства не влияет на объем и полноту исполнения требований исполнительного документа, следовательно прав административного истца как взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Также не усматривается оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска адрес Банк» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова