Судья Макарова К.А. Дело № 33-2757/2023

№ 2-3242/2023

УИД 67RS0002-01-2021-002458-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей: Ермаковой Л.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ООО СЗ «Гражданстрой», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возложении обязанности по совершению действий, направленных на приведение защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние,

по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя МТУРосимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях К.А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Москвичевой Е.В., представителей ООО СЗ «Гражданстрой» ФИО1, ГУМЧС России по Смоленской области - ФИО2, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СЗ «Гражданстрой», указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о гражданской обороне выявлен ряд недостатков, препятствующих эксплуатации и использованию по назначению защитного сооружение гражданской обороны № (далее также – ЗС ГО №), расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи, уточнив требования, просил обязать ответчика выполнить следующие действия в отношении данного объекта: разработать документацию ЗС ГО; привести систему освещения в рабочее состояние; оборудовать системами канализации, водоснабжения, теплоснабжения; устранить трещины и выбоины потолка, стен; монтировать бетонные конструкции потолка; устранить коррозию герметичных дверей; заменить уплотнительную резину в защитных устройствах; оборудовать средствами пожаротушения; принять меры к предотвращению затопления ЗС ГО водой; освободить от мусора вход в ЗС ГО с лестничной клетки; оборудовать ЗС ГО имуществом, инвентарем, приборами, инструментами в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением 18 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, обеспечить наличие емкостей аварийного запаса воды; на видных местах вывесить сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов; оснастить помещение огнетушителями углекислотными, ящиками с песком и асбестовым покрывалом; окрасить элементы инженерных систем внутри ЗС ГО в соответствующие цвета (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании прокурор Самылов П.П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО СЗ «Гражданстрой» ФИО3 считала заявленные к ним требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая общество ненадлежащим ответчиком.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4 заявленные исковые требования не признала, указав, что указанное строение в реестре федерального имущества не числится, в связи с чем обязанность по его содержанию на Российскую Федерацию не возложена.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО5 и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Смоленска» -ФИО6 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны № расположенного по адресу: <адрес>:

- разработать документацию ЗС ГО;

- привести систему освещения в рабочее состояние;

- оборудовать системами канализации, водоснабжения, теплоснабжения;

- устранить трещины и выбоины потолка, стен;

- монтировать бетонные конструкции потолка;

- устранить коррозию герметичных дверей;

- заменить уплотнительную резину в защитных устройствах;

- оборудовать средствами пожаротушения;

- принять меры к предотвращению затопления ЗС ГО водой;

- освободить от мусора вход в ЗС ГО с лестничной клетки;

- оборудовать ЗС ГО имуществом, инвентарем, приборами, инструментами в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением 18 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 №583,

- обеспечить наличие емкостей аварийного запаса воды;

- на видных местах вывесить сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов;

- оснастить помещение огнетушителями углекислотными, ящиками с песком и асбестовым покрывалом;

- окрасить элементы инженерных систем внутри ЗС ГО в соответствующие цвета.

В удовлетворении иска к ООО СЗ «Гражданстрой» судом отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в целом ссылаясь на то, что ввиду фактического введения в гражданский оборот спорного помещения, как подвального в составе административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, таковое не может относиться к объекту гражданской обороны. Данное обстоятельство подтверждено основополагающим документом - паспортом защитного сооружения, а также решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2004; заявлением соответчика ООО СЗ «Гражданстрой» об отмене данного решения арбитражного суда, в котором указано, что с момента приобретения в собственность названного объекта оно использовалось по назначению подвала, признаков объекта иного назначения не имелось; планом приватизации; Договором передачи объектов и имущества социальной сферы; актом оценки стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО «Агроспецмонтаж», являющегося правопреемником СПМК «Сантехмонтаж». Кроме того, спорный объект не может относиться к объекту гражданской обороны и в силу закона – главы СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны", действующей при возведении объектов гражданской обороны в 1983 году и ранее, согласно которой убежища, размещаемые в подвальных помещениях первых этажей зданий и сооружений должны иметь не только определенные внутренние конструктивные особенности, но и градостроительные и геодезические особенности, доказательства чего в материалах дела отсутствуют, как и доказательства наличия внутреннего инвентаря, необходимого при создании убежища, проектная документация на такой объект также не представлена. Из изложенного делают вывод о том, что спорное подвальное помещение в составе административного здания как объект гражданской обороны не создавался, в эксплуатацию в качестве такового не вводился, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Лишь с момента составления паспорта защитного сооружения – с 2005 года спорное помещение приобрело статус специального объекта – убежища по распоряжению на тот момент его собственника - ООО СЗ «Гражданстрой» в силу положений п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, что исключает, по мнению апеллянта, отнесение спорного имущества к собственности Российской Федерации, как объекта недвижимости, так и объекта гражданской обороны. Кроме того, со ссылкой на Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, положения ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указывают на законодательное закрепление ограничений при приватизации государственного и муниципального имущества – это обязанность нового собственника содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса, - в частности объекты гражданской обороны, на основании соответствующих договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны. Вместе с тем указывают, что в соответствии с пунктом 8 плана приватизации имущества СПМП «Сантехмонтаж», в том числе расположенного по адресу: <адрес>, исключению из состава имущества приватизируемого предприятия подлежало только жилье и незавершенное строительство жилья. Бремя содержания объекта гражданской обороны № на правопреемника СПМП «Сантехмонтаж» - АО «Агроспецмонтаж» не возлагалось и не могло возлагаться, поскольку все имущество СПМП «Сантехмонтаж» вошло в уставный капитал АО «Агроспецмонтаж» за исключением недвижимого имущества, указанного в пункте 8 Плана приватизации. Также ссылаются и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считают, что не проверена в полной мере возможность исполнения заявленных требований ввиду возможного наличия документации защитного сооружения, поскольку паспорт такового, а также соответствующим образом оформленные копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта должны иметься у ООО СЗ «Гражданстрой»; не была доказана законность и обоснованность иных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены истцом доказательства возможности проведения заявленных работ, что, по мнению апеллянта, требует специальных познаний в строительной, инженерной и иных областях. Таким образом, полагают, что рассматриваемые требования направлены на осуществление Управлением противозаконных действий в виде растраты федерального бюджета, а возложение на них обязанностей в отношении имущества, которое не является ни объектом гражданской обороны, ни собственностью Российской Федерации, свидетельствует о незаконности принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, ООО СЗ «Гражданстрой», ГУ МЧС России по Смоленской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица МКУ«Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Смоленска» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее по тексту-Закона о гражданской обороне) требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений). В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся встроенные убежища гражданской обороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1983 году в <адрес>, в трехэтажном здании, создан спорный объект как защитное сооружение класса А-III, общей площадью 381 кв.м, вместимостью 150 человек.

В отношении указанного убежища был изготовлен паспорт защитного сооружения № от 30.11.2005, согласно которому убежище имеет следующие характеристики: вместимостью - 150 человек, общая площадь - 381 кв.м, общий объем - 1340 м3, расположение убежища – встроенное здание подвал АБК 3х этажей, входов - два, аварийных выходов - один, количество ворот, дверей и ставен – защитно-герметических дверей 8 ДУ - IV-III (4 шт.), герметических дверей ДУ - I- IV(4 шт.).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, статус указанного помещения как защитного сооружения гражданской обороны (убежища), подтвержден установленными по делу обстоятельствам, а именно паспортом защитного сооружения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2004 право собственности на указанное подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано за ООО «Смоленская промышленная компания» (в дальнейшем переименовано в ООО «Гражданстрой»). Право собственности общества было зарегистрировано уполномоченным органом 10.03.2005. При этом сведения о наличии каких-либо ограничений (обременений) прав на подвал, в том числе об отнесении данного объекта к ЗС ГО в ЕГРН отсутствовали.

Из указанного судебного решения следует, что ООО «Смоленская промышленная корпорация» является собственником всего второго и части первого этажей общей площадью 1483,5 кв.м трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договорами купли-продажи от 10.01.2001 и от 12.01.2001 меньшая часть здания принадлежит ЗАО «Монтажник».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее данное здание вместе с другими объектами государственной собственности бывшего предприятия СПМК «Сантехмонтаж» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66, планом приватизации, договором передачи объектов и имущества социальной сферы 11.03.1993 было приватизировано ОАО «Агроспецмонтаж», которое приняло все имущество в безвозмездное пользование. Предприятие в установленном порядке приняло это имущество в собственность, вместе с административным зданием. В 2000 г. по причине несостоятельности к ОАО «Агроспецмонтаж» применена процедура банкротства. В ходе распродажи его имущества ООО «Смоленская промышленная корпорация» в установленном порядке 10.01.2001 и 12.01.2001 была приобретена часть административного здания.

На основании решения заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска о проведении проверки от 24.03.2021 № 41 прокуратурой Ленинского района г. Смоленска с привлечением специалистов Администрации Ленинского района г. Смоленска, ОНДиПР г. Смоленска и УНДиПР ГУ МЧС России по Смоленской области проведена проверка соблюдения ООО СЗ «Гражданстрой» законодательства о гражданской обороне при использовании указанного ЗС ГО, в ходе которой установлено, что последнее не готово к приему укрываемых (акт осмотра от 26.03.2021, информация Администрации Ленинского района г. Смоленска от 29.03.2021, информация ОНДи ПР г.Смоленска УНДиПР ГУ МЧС России по Смоленской области от 29.03.2021), а именно: отсутствует надлежаще оформленная документация ЗС ГО, в том числе приложение к паспорту; помещение ЗС ГО не оборудовано имуществом, инвентарем, приборами, инструментами в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением 18 к названным Правилам; неисправна система освещения; демонтированы системы канализации, водоснабжения, теплоснабжения; потолок, стены ЗС ГО имеют многочисленные трещины, выбоины, бетонные конструкции потолка демонтированы; защитные герметичные двери ржавые, уплотнительная резина в защитных устройствах не обеспечивает герметичность; пол ЗС ГО покрыт илом вследствие постоянного затопления водой; средства пожаротушения отсутствуют; документация ЗС ГО (за исключением паспорта) отсутствует; вход в ЗС ГО с лестничной клетки захламлен мусором; отсутствуют емкости аварийного запаса воды; на видных местах не вывешены сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов; помещение не оснащено огнетушителями углекислотными, ящиками с песком и асбестовым покрывалом; элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в соответствующие цвета.

Ранее прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в связи с выявленными нарушениями законодательства о гражданской обороне при содержании упомянутого ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес директора ООО СЗ «Гражданстрой» было внесено представление от 03.05.2018, а постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 15.05.2020 за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны ООО СЗ «Гражданстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Нарушения требований законодательства о гражданской обороне при содержании указанного защитного сооружения не устранены.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2022, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО СЗ «Гражданстрой» о пересмотре судебного постановления от 21.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, последнее отменено, после чего ООО СЗ «Гражданстрой» отказалось от иска о признании права собственности на указанное выше подвальное помещение, в связи с чем определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2022 производство по соответствующему делу прекращено.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорное помещение являлось защитным сооружением гражданской обороны (введено в эксплуатацию 30.06.1983), о чем ООО СЗ «Гражданстрой» не могло быть известно. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2021 по делу №А62-4884/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022, установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.09.2018 №1776/1 защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, общей площадью 381 кв.м, имеет инвентарный номер №; здание, в состав которого входит объект учета является федеральной собственностью, в качестве документов – оснований возникновения права собственности РФ указано постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020, паспорт убежища от 30.11.2005 № (том 1 л.д.173, 218-220).

Судом первой инстанции при принятии решения по делу обоснованно приняты в качестве доказательств по настоящему делу установленные вышеуказанным решением суда, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что спорное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 1, 2, 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктов 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, пунктов 3.2.1, 4.3.10, 4.5.2, 3.2.11, 3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, пункта 5.2 раздела 2, пункта 4 раздела 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, статьи 210 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в трехэтажное здание, является объектом гражданской обороны и федеральной собственностью, в связи с чем обязанность по содержанию федерального имущества в виде защитного сооружения гражданской обороны № возложена на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое должно принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус специального объекта гражданской обороны - убежища присвоен подвальному помещению самостоятельно ООО СЗ «Гражданстрой», опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно техническому заключению №83-Э-19 СМК АОК 04 от 2019 года, составленному ООО «Агентство оценки ФИО7 и Компания», ООО «Землемер» и ООО «Центральная строительная лаборатория» по результатам обследования объекта, расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, данный объект является встроенным в 3-х этажное административное здание, находится полностью ниже уровня земли, представляет собой инженерное сооружение с монолитным железобетонным каркасом: монолитными железобетонными стенами и колоннами, расположенными по средней продольной оси ЗС ГО, перекрытиями из сборных железобетонных ребристых плит и массивным фундаментом в виде монолитной плиты, уложенной под ограждающие стены, в пределах фундамента административного здания. При этом вход в помещение ЗС ГО выполнен с лестничной клетки административного здания; все помещения данного объекта имеют выход в основной коридор, который ведет к лестничной клетке административного здания.

Также следует отметить, что технические характеристики объекта, располагаемого в подвальном помещении административного здания по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, содержащимся в СНиП II-11-77, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 №158.

Таким образом, правовая позиция МТУ Росимущества в отношении времени создания ЗС ГО и приобретения подвальным помещением специального статуса объекта ЗС ГО непоследовательна, содержит многочисленные противоречия и не соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2021г. по делу №А62-4884/2021, имеющему преюдициальное значение.

Кроме того, представители третьих лиц ГУ МЧС России по Смоленской области и МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Смоленска», которые осуществляют учет объектов ЗС ГО, в том числе на территории г. Смоленска, подтвердили суду наличие актуальной записи об учете объекта, расположенном в подвальном помещении по указанному адресу, в качестве объекта ЗС ГО.

Довод жалобы о том, что присвоение подвальному помещению специального статуса объекта ЗС ГО произошло только в 2005 году, о чем свидетельствует имеющийся паспорт объекта ЗС ГО, что якобы подтверждает его создание ООО СЗ «Гражданстрой» после приобретения им права собственности, противоречит положениям п.2.2 Правил № 583 о документальном основании для ведения учета ЗС ГО, а также сведениям, предоставленным органами, уполномоченными на ведение учета объектов ЗС ГО.

Кроме того, из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993, а также плана приватизации спорный объект обозначен как спецподвал, что полностью опровергает довод ответчика о создании объекта ЗС ГО в подвальном помещении после приобретения на него права ООО СЗ «Гражданстрой».

В отношении доводов апелляционной жалобы об отсутствии проверки судом возможности исполнения заявленных истцом требований необходимо отметить следующее.

Согласно паспорту убежища № объект, расположенный по адресу: г<адрес>, представляет собой встроенный в административное здание подвал и имеет следующие технические характеристики: год постройки - 1983; вместимость 150 человек; общую площадь - 381 кв. м.; общий объем -1340 куб. м.; наличие 2-х входов и 1-го аварийного выхода; защитно-герметических дверей 8 ДУ-IV-III - 4 шт., герметичных дверей ДУ-1-Ш - 4 шт.; класс убежища - III.

Ввиду создания спорного объекта ЗС ГО в 1983 году технические требования по проектированию и строительству такого объекта были установлены СНиП П-11-77, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977. В свою очередь, технические требования к объектам ЗС ГО при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, а также в военное время установлены действующими Правилами №583. Указанными Правилами также установлен перечень документации, которая необходима при эксплуатации ЗС ГО (раздел 3.6 Правил).

В соответствии с п.3.2.1 Правил №583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления прокурора Ленинского района г. Смоленска, истцом заявлены требования о выполнении действующих на сегодняшний день положений законодательства РФ по обеспечению готовности помещений объекта ЗС ГО к использованию по назначению, в частности, требований Правил №583.

Доказательства того, что спорный объект ЗС ГО соответствует установленным законодательством РФ требованиям готовности к использованию, в материалах дела отсутствуют. Материалы фотофиксации, содержащиеся в техническом заключении о состоянии ЗС ГО №83-Э-19 СМК АОК 04, свидетельствуют о наличии объемно-планировочных, конструктивных и технических особенностей подвального помещения, соответствующих признакам объекта ЗС ГО, в то же время состояние указанного объекта не позволяет использовать данный объект по назначению в военное время или в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Соответственно, довод апеллянта об отсутствии в материалах дела сведений о характеристиках объекта на момент ввода в эксплуатацию подвального помещения, а также сведений о наличии внутреннего инвентаря необходимого при создании убежища выходит за рамки рассматриваемого судом спора.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии в деле доказательств необходимости приведения в рабочее состояние инженерных коммуникаций, обеспечивающих нахождение значительного количества людей (150 чел.) в пределах одного помещения в течение нескольких суток, устранения износа строительных конструкций объекта, а также об отсутствии в натуре документации объекта ЗС ГО.

Данное утверждение не только противоречит действующему законодательству РФ, но и несет в себе угрозу жизни и здоровью укрываемых при использовании данного объекта по назначению. Невыполнение собственником объекта ЗС ГО, в том числе в силу закона, требований по содержанию объекта в надлежащем состоянии, грубо нарушает установленные гражданским законодательством РФ требования.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отрицательные факты не подлежат доказыванию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС16- 19572 от 28.04.2017 по делу № А40-147645/2015).

Перечень документации объекта ЗС ГО установлен разделом 3.6 Правил №583. При этом в материалах дел, в том числе ранее рассмотренных Арбитражным судом Смоленской области, документы из указанного перечня, за исключением паспорта ЗС ГО, отсутствуют, соответственно, возложение судом на МТУ Росимущества обязанности по оформлению предусмотренных документов является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.