Дело № 5-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года <...>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 17 час 35 минут, ФИО1, находясь в поселке Софиевский городок на ***, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Указанные действия сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ***, около 17 часов 35 минут он находился во дворе своего дома со своим знакомым ФИО3 Возможно, в разговоре он выразился нецензурной бранью, но общественный порядок не нарушал, замечаний ему никто не делал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.Из показаний ФИО1, следует, что он находился во дворе своего дома со своим знакомым ФИО3 Каких-либо граждан, проходящих мимо, а также являющихся свидетелями произошедшего скандала, не имелось.

По смыслу закона, под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сам факт общения между ФИО1 и ФИО3 не может свидетельствовать о прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставление себя окружающим и демонстрацию своим поведением явного неуважения к обществу.

В материалах дела имеются объяснения ФИО4 и ФИО5, которые суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, являются ксерокопией, не заверенной надлежащим образом.

Рапорт оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6 также не может служить достоверным доказательством, ввиду того, что составлен после конфликтной ситуации, сведения, имеющиеся в нем, не соответствуют действительности, опровергаются установленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку судом не установлено событие нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья -