УИД: 16RS0051-01-2025-009159-24
Дело №5-359/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, зал 319, с использованием системы видео-конференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидностей и тяжелых заболеваний не имеющего, не состоящего на учете у психиатра, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> примерно в 19:19 мин. гр. ФИО2, <дата изъята> года рождения находясь в баре <адрес изъят>» по адресу <адрес изъят> тракт <адрес изъят> Советского p-она <адрес изъят> размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе бара. Ранее, приняв заявление, сотрудники ППСП подошли к мужчине представились и пояснили, что в отношении него по данному факту поступило заявление о мелком хулиганстве, разъяснили суть ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего доставления в ОП <номер изъят> «ФИО4» на что он отказывался пройти к патрульной автомашине учинил конфликт с сотрудникам ППСП, ФИО2 сотрудники ППСП предупредили о том, что если он не прекратит свои противоправные действия в отношении него согласно ФЗ «О полиции» ст. 20, 21 будет применена физическая сила и принудительное сопровождение к служебной автомашине, в случае отказа выполнить требования, дал время подумать. ФИО2 продолжал отказываться выполнить требования сотрудников полиции. После чего на основании ФЗ «О полиции» ст. 20, 21 к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства наручники, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью, упирался ногами, тем самым ФИО2 нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выслушав объяснения и доводы ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, справкой на лицо, актом применения специальных средств.
Сведений о том, что ФИО2 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.
При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; признание вины – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение года, личность виновного и его имущественное положение.
С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания с <дата изъята> <дата изъята>.
Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Мельникова О.В.